http://kosarex.livejournal.com/1246040.html
Если внимательно присмотреться, то видны цели нынешней иммиграционной политики, экономических мер и прочих преобразований.
1) Население должно потерять всякий интерес к защите своей страны. Действительно, зачем гибнуть в бою, если твоя невеста или жена достануться азиатам и кавказцам, если детей всё равно не ждет ощущение себя хозяинами страны.
2) Население должно понимать только язык денег и плетки. Культура в загоне, погоня за деньгами условие выживания. Нищих девки не любят.
3) Население должно прекратить надеяться на справедливость социальной политики. Это иллюзия, будто в итоге каждый будет только за себя. Большинство людей на собственной шкуре ощущают, что угроза бедности грозит и им. Поэтому определенную солидарность уничтожить нельзя, но заставить потерять веру в справедливость институтов государственной власти можно и очень успешно.
4) Население должно ощущать, что ему постоянно врут.
5) Население должно ощущать, что ему просто не хотят дать возможность нормально зарабатывать.
6) Население должно ощущать, что в любой момент оно может стать жертвой немотивированного насили - полиция изобьет, кавказцы прирежут, машина выедет на встречку или остановку транспорта. Потом виновных отмажут.
7) Население должно ощущать, что высокая квалификация и большие знания не путь к успеху. Водитель миниавтобуса всё равно заработает больше. Авторские права это фикция. Экзамены и диссертации покупаются.
В принципе таких пунктов и пунктиков много. Понятно, что это путь к поражению. Остается задать вопрос, кому это выгодно? Этот вопрос всегда разбивается на две части. Кому выгодна конечная точка плавания? И, кому выгодно плыть по течению? Большинству выгодно плыть по течению, поскольку обратное движение наказывается. Причем наказывают в большинстве случаев сами плывущие по течению. Конечная точка плавания может быть выгодна только маленькой кучке людей, да и то, если страна с разгону не проскочит мимо конечной точки плавания. Таких случаев в истории с избытком.
Обычно в обществе существуют разные группы лиц, которые воображают, будто знают конечный пункт плавания. Всякий кризис начинается с того, что те или иные группы ощущают, что проскакивают мимо желанной точки остановки. Им приходится пытаться тормозить или признать своё поражение. В итоге начинается дисбаланс. Например, аристократия при царизме сперва тормозила с отменой крепостного права, затем боялась принять меры по ускорению промышленного развития, образования, решению крестьянского вопроса и т.д. Нечто похожее мы сейчас снова видим. Торможение есть. Дисбалансы растут.
Что касается нацвопроса, который тоже пока не решается, то суть его не в наличии неких экстремистов, а в неизбежном росте наблюдательности у населения, которое в итоге приводит к смене мировоззрения. Наблюдательность и способность заметить то, что раньше не замечали, растет у самих управленцев, а не только у населения. Национальный вопрос в прежнем виде нерешабелен, поскольку становятся заметны те шкурные интересы и проблемы психологии, на которые раньше было принято не обращать внимание. Раньше было проще - ну, избили депутата Госдумы, ну и что? Сейчас же ясно - власти хотят нерусские граждане. В итоге вся картина движения и желательных остановок начинает в мозгах меняться. То есть, нацвопрос приводит к тем результатам, которые раньше не прогнозировались.
Если внимательно присмотреться, то видны цели нынешней иммиграционной политики, экономических мер и прочих преобразований.
1) Население должно потерять всякий интерес к защите своей страны. Действительно, зачем гибнуть в бою, если твоя невеста или жена достануться азиатам и кавказцам, если детей всё равно не ждет ощущение себя хозяинами страны.
2) Население должно понимать только язык денег и плетки. Культура в загоне, погоня за деньгами условие выживания. Нищих девки не любят.
3) Население должно прекратить надеяться на справедливость социальной политики. Это иллюзия, будто в итоге каждый будет только за себя. Большинство людей на собственной шкуре ощущают, что угроза бедности грозит и им. Поэтому определенную солидарность уничтожить нельзя, но заставить потерять веру в справедливость институтов государственной власти можно и очень успешно.
4) Население должно ощущать, что ему постоянно врут.
5) Население должно ощущать, что ему просто не хотят дать возможность нормально зарабатывать.
6) Население должно ощущать, что в любой момент оно может стать жертвой немотивированного насили - полиция изобьет, кавказцы прирежут, машина выедет на встречку или остановку транспорта. Потом виновных отмажут.
7) Население должно ощущать, что высокая квалификация и большие знания не путь к успеху. Водитель миниавтобуса всё равно заработает больше. Авторские права это фикция. Экзамены и диссертации покупаются.
В принципе таких пунктов и пунктиков много. Понятно, что это путь к поражению. Остается задать вопрос, кому это выгодно? Этот вопрос всегда разбивается на две части. Кому выгодна конечная точка плавания? И, кому выгодно плыть по течению? Большинству выгодно плыть по течению, поскольку обратное движение наказывается. Причем наказывают в большинстве случаев сами плывущие по течению. Конечная точка плавания может быть выгодна только маленькой кучке людей, да и то, если страна с разгону не проскочит мимо конечной точки плавания. Таких случаев в истории с избытком.
Обычно в обществе существуют разные группы лиц, которые воображают, будто знают конечный пункт плавания. Всякий кризис начинается с того, что те или иные группы ощущают, что проскакивают мимо желанной точки остановки. Им приходится пытаться тормозить или признать своё поражение. В итоге начинается дисбаланс. Например, аристократия при царизме сперва тормозила с отменой крепостного права, затем боялась принять меры по ускорению промышленного развития, образования, решению крестьянского вопроса и т.д. Нечто похожее мы сейчас снова видим. Торможение есть. Дисбалансы растут.
Что касается нацвопроса, который тоже пока не решается, то суть его не в наличии неких экстремистов, а в неизбежном росте наблюдательности у населения, которое в итоге приводит к смене мировоззрения. Наблюдательность и способность заметить то, что раньше не замечали, растет у самих управленцев, а не только у населения. Национальный вопрос в прежнем виде нерешабелен, поскольку становятся заметны те шкурные интересы и проблемы психологии, на которые раньше было принято не обращать внимание. Раньше было проще - ну, избили депутата Госдумы, ну и что? Сейчас же ясно - власти хотят нерусские граждане. В итоге вся картина движения и желательных остановок начинает в мозгах меняться. То есть, нацвопрос приводит к тем результатам, которые раньше не прогнозировались.
Комментариев нет:
Отправить комментарий