Навальный пояснил, почему приговор Савченко противоречит целям Кремля

По словам Навального, Кремль пытался выдать упрямство за несгибаемость

Приговор суда Донецка Ростовской области РФ украинке Надежде Савченко по сфабрикованному против нее делу противоречит интересам кремлевского режима, считает российский оппозиционер Алексей Навальный.

По его словам, сложившаяся ситуация противоречит не только долгосрочным интересам России.

"Ситуация с Савченко - одна из удивительных загадок на тему "что же у них в голове? ". С какой стороны на это дело ни посмотри - оно России невыгодно. И даже прямо противоречит не только долгосрочным интересам страны, но даже и путинским тактическим целям", - заявил Навальный на своем сайте.

Навальный - путинская прокладка. Не зря его перед убийством Немцова спрятали

Т.е. "оппозиционер" Алексей Навальный категорически против передачи Соединенными Штатами летального оружия украинской армии.

И дело не в какой-то там Украине, как заявил Навальный (я так понимаю, что он как и все нацисты в существование такого государства не верит - он неоднократно показывал себя ярым украинофобом), а из-за "негативных последствий для оппозиции России". Т.е., говорит Навальный, пусть Украина будет хоть полностью уничтожена, но российскую оппозицию в лице его, навального, надо холить и лелеять.

Навальный утверждает, что после передачи оружия Украине он и другие "критики Кремля" рискуют оказаться под еще большим давлением.

Навальный также сомневается, что президент России будет отстранен от власти в обозримом будущем, он сделает все, чтобы остаться в этой должности пожизненно. "Мы недооценили, как далеко готов зайти Путин, чтобы сохранить свою власть и популярность", – сказал он.

В то же время Навальный дал совет, как победить кремлевский режим. Надо всего лишь "расширить программу западных санкций на поездки для сторонников Кремля": "Введение визовых и финансовых ограничений для олигархов ударит по путинскому режиму сильнее, чем беспилотники. ,Персональные санкции должны быть введены не против 12 человек, а против партии войны, против тысячи человек".

У меня всегда были подозрения по поводу Навального (ничего личного - просто сталкивался с его коммерческими махинациями, поэтому в честность этого "оппозиционера" никогда не верил), которые усилились после знаменитого заявления "Крым был, есть и будет российским".

Ну а теперь всё стало на свои места окончательно - ручная оппозиция. Теперь интересно услышать реакцию коллег по оппозиционному лагерю на заявление Навального. Там ведь люди умные - понимают, что старый кгб-ист им провокатора подсунул. Но лучше иметь под боком провокатора и стукача известного, чем свернуть ему шею, а потом думать, кого еще завербовал ботоксный..

Источник

Об отказе соблюдать режим домашнего ареста

Я честно подождал положенные по закону пять суток, даже больше. Приговора до сих пор нет.
Не могу сказать, что моя ситуация совсем уникальна: я-то просто сижу под арестом вообще без какой-нибудь бумажки, даже без резолютивной части приговора, а ведь мой брат Олег вообще сидит в камере. А ведь в обычном случае, человека без приговора на руках не возьмёт ни одно СИЗО, это исключено.

Как вы помните, чтение приговора незаконно перенесли с 15 января на 30 декабря под предлогом "приговор уже готов". То есть 139 томов уголовного дела и показания десятков свидетелей были внимательно изучены судьёй Коробченко за 6 дней.

Тем не менее, 30-го приговор оглашали ровно 7 минут, сказав "признать виновными и дать столько-то лет и такой штраф" не выдав на руки даже то, что огласили, сказав "ещё не готово".

Что уж тут говорить про полный текст.

Меня все спрашивают: а вы уже подали апелляционную жалобу? А когда апелляция? Да нет апелляции пока никакой и быть не может - текста приговора нет и обжаловать нечего. Такой вот гениальный ход от путинского "правосудия".

Этим глупо хвастаться, но я единственный в истории российских судов человек, сидящий под домашним арестом после вынесения приговора. Статья 107 УПК чётко говорит, что такая мера пресечения применяется только в отношении подозреваемых и обвиняемых.

Статья 311 УПК чётко говорит, что подсудимый подлежит немедленному освобождению в зале суда в случае "обвинительного приговора с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, или наказания в виде лишения свободы условно". А мой домашний арест - это разновидность лишения свободы.

Собственно и сам Замоскворецкий суд признал, что никакого домашнего ареста после приговора быть не может, вернув ФСИНу их жалобу на меня.

Замоскворецкий суд получил уведомление ФСИН, но направил его обратно, сообщила «Интерфаксу» пресс-секретарь суда Юлия Петрова. «Представление ФСИН в отношении Навального было возвращено, так как приговор уже вынесен и положения Уголовно-процессуального кодекса России в данном случае применению не подлежат», — объяснила она.

Полиция, которая меня ловит на улице или стоит под дверью тоже не очень понимает, что делает. Протоколов задержания не оформляют, протоколов досмотра/выемки (когда пытаются отнять телефон) тоже. Всё слышу одно и тоже: Алексей Анатольевич, вы же всё понимаете.

Да, я всё понимаю и после того, как срок получения текста приговора истёк, буду поступать исключительно по закону в соответствии со своим высоким уровнем правосознания.

Я отказываюсь выполнять требования моего незаконного содержания под домашним арестом.

Браслет с некоторыми усилиями, но срезается кухонными ножницами.

Никуда ехать не планирую, мои потребности перемещения сводятся к поездкам из дома в офис-обратно и проведению досуга с семьёй.

Отдаю себе отчёт (Алексей Анатольевич вы же всё понимаете), что для кремлешушеры сконстролить для меня новое обвинение (организация снежных заторов в Москве, например) и выписать новый домашний арест по новому делу - раз плюнуть, хоть через час следователь прискачет, но будем решать проблемы по мере поступления.

Источник

Вацлав Лисовский, СПЕЦОПЕРАЦИЯ: «Лёша, выходи!»

На 15-01-2015 запланирована «Болотная–2»

Сначала небольшое напоминание. 9 января 2015 года исполнится 110 лет событию, известному каждому россиянину под названием «Кровавое воскресенье». Что и как тогда происходило, в общих чертах известно каждому – мирная демонстрация завершилась кровопролитием.

Главным организатором той акции был поп Гапон, тайный агент царской охранки и один из вождей, как бы сейчас сказали «оппозиции правящему режиму».
Но ничто не ново под Луной: новое – это всего лишь хорошо забытое старое. Но хотя все приемы и методы спецслужб давно известны, действовать они продолжают эффективно.

Продолжается организованная (кем – не будем показывать пальцами, и так понятно каждому здравомыслящему человеку) пиар-кампания по созданию образа народного героя-мученика, единственного альтернативного действующим властям политика, заботящегося о судьбах «народа расейскаго», свободу и жизнь готового положить на алтарь победы. Предыдущий «узник режима», бывший олигарх, а в молодости кадровый комсомольский работник Михаил Ходорковский, хотя и чуть ли не еженедельно предлагает свою кандидатуру то в качестве «технического» премьера, то даже президента на переходный период, свою роль уже отыграл и может со спокойной совестью уходить за кулисы после аплодисментов немногочисленных зрителей.

Из всей обоймы «оппозиционеров» реальным для раскрутки остается только кремлевский проект антикоррупционера. Предыдущий этап – перед выборами мэра Москвы, прошел «на ура»: из почти неизвестного широким массам борца с «РосПилами», бывшего «яблочника» и нынешнего русского имперца-националиста, удалось слепить заметную политическую фигуру. В конце декабря наступил очередной этап.

Одним из ключевых его моментов, безусловно, стала речь прокурора потребовавшего 10 и 8 лет лишения свободы для братьев за не весть какое правонарушение. Попроси прокурор более мягкое наказание – не возникло бы даже особого повода для недовольства у широких масс, ну, повозмущался бы кто-то из сторонников слегка на страницах соцсетей – и на этом дело бы и закончилось.

Но прокурор свою задачу выполнил блестяще, и после этого начался всплеск пиар-активности всех мыслимых и немыслимых структур – от фейсбука с твиттером и средств массовой дезинформации до скрытых административных рычагов (тот же «Роскомназор» вовсю пиарит предстоящее «запрещаемое» событие по известному принципу: «Ни в коем случае не думайте о безобразной обязьяне с ее гримасами и ужимками»).

Теперь главная цель – за оставшиеся три недели разогнать «мутную волну» как можно сильнее. Нужна массовая акция в центре города – а чем она закончится, гадать не нужно. Повторение «Болотной» или новое «9 января»? – Нормальным людям не хотелось бы ни того, ни другого. «Люди, будьте бдительны!» – написал когда-то Юлиус Фучик.

Cui prodest? Cui bono? – Неужели непонятно...

Вацлав Лисовский

Приговор Навальному

Павел Шелков

Приговора Навальному. 

Да я считаю Навального олигархическим проектом близким Кремлю. Да я считаю:

1. что он много сделал для поражения Русского Майдана 11-12 годов и 

2. для развала КСО, 

3. для создания видимости легитимности выборам Собянина на котором лежит вина за разгон мирной демонстрации 6 мая 2012 года. 

4. да он вместе с Ходорковским предал народы России и Украины заявив что Крым наш 

5. заявив воровскому сословию России, что если он станет президентом за войну с них не спросят и в Гаагу не отправят. 

Всё это так и я лично постараюсь сделать всё от меня зависящее что бы Лёха Навальный не стал Президентом России, но только после устранения узурпатора и преступника путлера. 

Я постараюсь не допустить замены "плохого" царя на "хорошего" спасая самодержавие и активы Альфа групп от конфискации.

Но во первых, приговор Навальному на 100% политический как и 10 лет назад приговор Ходорковскому и не смотря на все разногласия это посадка невинного человека в тюрьму, если конечно она планируется.

Во вторых нужно использовать любой значимый информационный повод для выхода народа на улицы Москвы.

Ведь 4 ноября 2011 года никто из нас пришедших под дождём на рядовую акцию на Чистых прудах не ожидал что придёт 7000 человек и сотни тысяч на следующие демонстрации. 

1. После обвали рубля и 

2. Массовых сокращений обстановка в Москве накалена до предела. 

Ну и в третьих это хороший повод потребовать прекращения агрессии путлеровских орд против братской Украины и потребовать освобождения политузников и Узников 6 мая. Скажем 15 января 2015 г нет оккупации России бандой путлера!

Подробно про казус Фейсбука и "согласованные акции"

Я создал ФБ-ивент "Народный сход для обсуждения приговора Алексею и Олегу Навальным" около 19.00 мск в пятницу, потратив на это примерно три минуты своего времени; ровно 24 часа спустя Фейсбук заблокировал этот ивент для всех пользователей, указавших Россию в качестве своего места жительства. На тот момент в ивенте было более 12500 отметок "я пойду" и свыше 60 тысяч приглашений было разослано. Мне, единственному администратору страницы мероприятия, никто не звонил, не писал, не предлагал каким-либо образом отредактировать контент - группу просто молча выпилили и все. Фейсбук сделал это на основании предписания Роскомнадзора, а тот, в свою очередь, выполнил предписание Генпрокуратуры, вынесенное в порядке, предусмотренном ублюдочным "законом Лугового", позволяющим Генпрокуратуре во внесудебном порядке блокировать сайты, призывающие, в том числе, "к массовым мероприятиям, проводящимся в нарушение установленного порядка", а, проще говоря, к несогласованным митингам.

Через пару часов после блокировки моего ивента стали возникать другие, и один из них - вот этот - собрал почти 15000 отметок "я пойду" за первые 16 часов - скорость роста в два раза больше, чем у первого ивента. Таким образом, Генпрокуратура, РКН и ФБ своими действиями нам явно помогли, еще раз доказав действенность эффекта Стрейзанд.

Испытывая чувство глубокой благодарности к ним всем в связи с этим, мы, однако, ни на секунду не вправе забывать о незаконности их действий. По российскому законодательству, уведомлять муниципальные органы власти о месте и времени проведения публичной акции (в форме митинга, шествия, пикетирования etc) необходимо не позднее чем за 10, но не ранее, чем за 15 дней до планируемой даты ее проведения. Таким образом, если бы мы хотели согласовать проведение народного схода 15.01.15, мы должны были бы обратиться в московскую мэрию в один из дней с 1 по 5 января. Если бы мы этого не сделали, или если бы мэрия не дала бы согласования, то, начиная с 6 января, наша акция была бы несогласованной и, хотя "закон Лугового" и антиконституционен, он мог бы к ней применяться в нынешнем исковерканном правовом поле Российской Федерации. До 6 января категория "согласованности" в отношении мероприятия, запланированного на 15 января, просто не применима. Оно не является согласованным, оно не является несогласованным, говорить о его "согласованности" - не больше смысла, чем говорить о характере не зачатого ребенка.

В сухом остатке: Генпрокуратура отдает, а РКН и ФБ исполняют, заведомо незаконные распоряжения (кто-то еще способен этому удивляться?). Работа с ФБ по разъяснению вышеуказанных тонкостей российского законодательства ведется через посредство общих друзей в ИТ-коммьюнити на самом высоком уровне. Посмотрим, сколько проживет новый ивент, а пока что - все записывайтесь в него и приглашайте друзей.

Садисты, перестаньте мучить нас и Навального

Готов прослыть бесчувственным и черствым оппортунистом, но начавшаяся рекламная и PR-кампания по поводу вынесения очередного приговора «известному оппозиционеру, лидеру оппозиции в России» Алексею Навальному вызывает только ассоциацию с известным анекдотом: 

Похороны были так хорошо организованы, что покойного десять раз закапывали на бис. 

Не надо меня обвинять в кровожадности, но, господа, надо же иметь чувство меры и вкуса, нельзя на одного и того же червяка поймать весь улов. Этот ваш червяк уже протух и дурно пахнет. 

Тем более, что в стране, кажется, больше не осталось столь легковерных граждан, которые поверили бы в очередной, далеко не первый трюк с «преследованием непреклонного оппозиционера кровавой гэбней». 

Публика требует разнообразия. Иначе, не будем восхищенно хлопать и искренне возмущаться. 

И, кажется, среди сторонников «кровавого режима» не осталось ни одного представителя власти, который не отдал бы свой голос в поддержку «непримиримого оппозиционера». 

Даже и не знаю, что посоветовать. Может быть режиссера поменять? Или сценариста? 

Юлиан Тувим рекомендовал в похожих случаях все же "убить не только главного героя, но и исполнителя главной роли, чтобы перестать мучить зрителей".

Боровой

Бес путинизма вселился в Навального и Ходорковского

Сегодня Михаил Ходорковский и Алексей Навальный – единственные реальные претенденты на роль альтернативных политических лидеров. «Других писателей у нас нет» - так уж получилось по факту.

Также получилось, что вопрос о Крыме, на который оба на днях ответили одинково двусмысленно, - стал центральным политическим вопросом, ибо именно в аннексии Крыма соль политической доктрины Путина: интересы России выше принципов и ценностей, на которых стоит послевоенный западный мир.

На этих основах – демократическом устройстве, верховенстве закона, суверенитете личности и ограничении государства строятся союзнические отношения западных стран. Собственно на совместной защите этих принципов и ценностей от альтернативной (советской) идеологии и возникло геополитическое содружество, которое принято называть атлантическим, или, используя термин Холодной войны, – «Свободным миром», который сегодня включает большинство индустриальных стран, за исключением Китая. Силовое разрешение конфликтов внутри этого мира невозможно, ибо в дополнение к политическому единству теперь имеет место и экономическая интеграция, которая делает конфликт невыгодным ни для одного из участников.

Ведомая Путиным Россия самоустранилась из этого миропорядка, противопоставив Свободному миру свой собственный «Русский мир». Помимо "русскости" неотъемлемой частью этого мира является (опять же по факту) его альтернвтивная ситема ценностей – отказ от демократии, верховенство власти над законом, подчиненность личности государственному интересу. Конфликт между Россией и Украиной состоит в том, что Украина предпочла Свободный мир Русскому. Это в первую очередь идеологический конфликт, и только во вторую – территориальный.

У России как национального государства безусловно есть исторические, культурные, этнические и эмоциональные претензии на Крым, возможно более веские, чем у Украины, но в рамках Свободного мира такие претензии не могут разрешаться путем войны, оккупации и аннексии, как невозможна сегодня война между Германией и Францией из-за Эльзаса или между Германией и Польшей из-за Гданьска – Данцига.

Будь Россия частью Свободного мира, крымский вопрос был бы решен посредством переговоров и референдума в рамках действующих внутренних и международных законов и в условиях свободной дискуссии между сторонниками и противниками отделения, как это недавно происходило в Шотландии и Каталонии.

Но сегодня крымский выбор состоит не только и не столько в выборе между Украиной и Россией, колько между Свободным и Русским мирами. Сделан этот выбор был не путем волеизъявления, а посредством волевого решения диктатора, опирающегося на право силы.

Поэтому сегодняшняя реальность – «крымнаш», которую с оговорками поддержали Ходорковский и Навальный, означает не только административно-территориальную метаморфозу, но и торжество ценостей Русского мира над Свободным. Возможно, что все так навсегда и останется: Украине не видать Крыма как своих ушей. Но тогда и России как своих ушей не видать свободы, а навсегда пребывать в путах путинизма. Если же Путин когда-нибудь уйдет, то первым шагом возвращения России в Свободный мир станет возврат Крыма Украине с последущим свободным референдумом под международным контролем. Так должны были сказать Ходорковский с Навальным, чтобы у людей не возникало ощущения, что в них вселился имперский бес Путина.

В более общем плане если Россия хочет принимать участие в мироустройстве, которое в долгосрочной перспективе является единственно возможным, а не сойти на нет и полностью маргинализироваться, то ей придется по капле выдавливать из себя имперского беса. И если этого не в состоянии сделать Навальный и Ходорковский, то перспектива действительно мрачная, ибо «других писателей» действительно нет.

 Александр Гольдфарб, Москва

Эхо России: Ходорковский в очередной раз показал свое лицо

Михаил Ходорковский VS Борис Вишневский

Неожиданная полемика по поводу Крыма возникла вчера вечером после публикации поста Бориса Вишевского, депутата Законодательного собрания Санкт-Петербурга, в Facebook. Депутат выразил огорчение по поводу заявления Михаила Ходорковского о том, что если он будет президентом РФ, то Крым не отдаст Украине.



«Меня совершенно не удивила и ничуть не огорчила позиция Навального — в 2008 году он (о чем его сторонники из либеральной части общества стараются не вспоминать) поддержал войну с Грузией и по-хамски отзывался о С.А.Ковалеве. И поскольку я ничего от него не ждал — я не был ни удивлен, ни огорчен.

Да, Навального несправедливо преследуют, да, его антикоррупционные действия очень полезны и важны, но это не означает неприкосновенность для критики: как любой политик, он несет ответственность за то, что говорит, и должен быть готов к критическим суждениям.

Кто меня огорчил — так это Михаил Ходорковский. От него я ждал иной позиции — недвусмысленного заявления о том, что, если он станет президентом, то примет все меры для «политической реституции». Просто потому, что это соответствует принципам права, законности и справедливости. Я вовсе не склонен считать (как полагает Илларионов Андрей Николаевич), что заявлением «Я не верну Крым» МБХ прошел точку невозврата и перестал быть оппозиционным политиком. Но пока то, чем он объясняет свою позицию, звучит менее убедительно, чем аргументы Илларионова.

Михаил ВЕЛЛЕР: Крымнаши и Намкрыши

Михаил Веллер

 Гнили они тут тысячу лет, и еще бы тысячу лет гнили, если бы не господин герцог.

Никогда Россия не будет демократическим правовым государством. Тысяча лет истории не дает оснований для прекраснодушных иллюзий. Ты можешь мечтать и хотеть, бороться и добиваться, но ты не должен быть идиотом. Таково социальное качество народа. Есть гении и трудоголики, меценаты и святые, но собравшись вместе со всеми, они имеют в результате то, что все мы и имеем. Культпросвет – это просвет между двумя культами. Всем изучать национальный характер как коллективный феномен, реализующийся в объективных следствиях.

Нет и не будет для людей власти более благословенной, чем власть кесаря Тиберия!

В чем секрет превращения заурядного Джугашвили в великого Сталина? В том, что народу потребно было иметь великого вождя, грозного и мудрого.Представление народа о величии вождя и воплотилось в великий сталинский миф. Кстати, молодой человек, к вам это тоже относится.

Загадка Милана и почему Навальный и Ходорковский стали «крымнашистами»

Что известно о результатах переговоров в Милане? От их участников ‒ ничего. Они не сделали даже обычной пресс-конференции с обтекаемыми заявлениями, что договорились ситуацию улучшить. Вывод ‒ переговоры были не просто «сложными», как их назвал Климкин, а жесткими, предположу ‒ ультимативными. Но ультиматум не оглашают из джентльменских соображений.

На мой взгляд, отсутствовавшие в Милане США предъявили Путину ультиматум: или он «исправиться» или ему будет очень «больно». Ультиматум предъявили через Меркель, ‒ Путин слабо знает английский, но свободно владеет немецким, почему и был за столом в наушниках, ‒ все общались на английском. Путин обещал подумать. Но ему не оставили право на отказ ‒ США уже сделали первый шаг, обязующий Путина принять ультиматум: к вечеру 17 октября остановили падение цены нефти и даже подняли ее на пару долларов. Взамен потребовали: а) освободить Савченко и Солнцев; б) договориться 21 октября с Украиной о поставке газа. Это первые шаги, которые должен сделать Путин по пути к глобальной нормализации и возврату к статус-кво. Заключительным шагом в их цепочки должен стать уход Путина из политики в течение года. Например, по состояния здоровья, как сделал Ельцин 31 декабря 1999 г. Иначе…

Имперский тупик популизма

Оригинал: Имперский тупик популизма
Гарри Каспаров: Ходорковский и Навальный игнорируют первостепенную задачу оппозиции
20-10-2014 (11:32)

update: 20-10-2014 (11:31)

…живая жизнь все время движется и меняется,
нам нужен ориентир алмазной прочности, а это и есть правда.
Она может быть неполной, но она не может быть искаженной
сознательно даже ради самой высокой цели. Иначе все развалится...
Мореплаватель не может ориентироваться по падающим звездам.
Ф. Искандер "Кролики и удавы"

Резонансные интервью Алексея Навального и Михаила Ходорковского, в которых, с разной степенью категоричности, прозвучал тезис о том, что Россия не должна возвращать Крым Украине, вызвали ожесточенные споры в рядах российского протестного сообщества и обозначили ряд вопросов стратегического характера, игнорировать которые мне не представляется возможным.

Почти сразу после того, как позиции Навального и Ходорковского были озвучены, мы стали свидетелями отчаянных попыток ряда видных представителей либеральной общественности оправдать и "должным" образом — подчас на грани подмены смыслов — интерпретировать прозвучавшие заявления. Подобная словесная эквилибристика, возможно, успокоит часть озадаченных сторонников Навального и Ходорковского, однако международное сообщество, включая Украину, получило вполне ясный месседж: Крым отныне является территорией России, и такое положение вещей сохранится в обозримом будущем.

Логичный вывод, к которому может после этого прийти внешний наблюдатель, состоит в том, что сущностная альтернатива Путину в России отсутствует. Два ярких оппозиционных лидера, в глазах многих олицетворяющие собой "европейскую Россию", которые до настоящего момента могли рассматриваться в качестве такой альтернативы, дали понять, что их отличия от Путина в "крымском вопросе" — сугубо стилистические, поскольку, как и для Путина, соблюдение норм и принципов международного права не является для них безусловным императивом. В результате Запад и все мировое сообщество только укрепляются во мнении, что преступные действия российской правящей верхушки на внешнеполитической арене фактически поддерживаются всем российским обществом, включая ту его часть, что заявляет о своей оппозиционности. 

Соответственно, страдает репутация не только отдельных деятелей российской оппозиции, но и России как государства. Фактически, словами "Я (Крым) не отдам", Ходорковский денонсировал свое главное требование к западному сообществу — сконцентрировать санкции на представителях российской власти, ответственных за аннексию Крыма, не подставляя под удар рядовых российских граждан.

Примечательно, что даже многие из тех, кто не счел возможным согласиться с позицией Навального и Ходорковского по "крымскому вопросу", зачастую в своей критике исходят из того, что Крым — это проблема Украины. Однако это очень узкий взгляд, поскольку Крым — проблема не только Украины, но и самой России. Критически важными для выживания России как государства являются демонтаж путинской диктатуры и формирование полноценной демократии западного типа. 

Такая демократия может быть устойчивой лишь при условии, что параллельно с ее построением будет осуществляться полномасштабная интеграция России в европейское цивилизационное пространство. В противном случае любая демократизация обречена стать очередной непродолжительной "оттепелью". Невозможно строить демократию в стране, которая видит себя осажденной крепостью и грезит об "особом русском пути".

Характерно, что и Навальный, и Ходорковский тщательно подчеркивают свою приверженность европейским ценностям, однако их позиция по Крыму очевидным образом ставит крест на европейском пути России. Для того, чтобы вступить в клуб, необходимо соблюдать правила этого клуба. В данном случае, важнейшим правилом является уважение границ и территориальной целостности сопредельных государств. Без соблюдения этого правила невозможно говорить не только об интеграции России в Европу, но даже и об элементарной нормализации отношений с Западом.

Необходимо понимать, что с точки зрения международного права, любая смена власти не аннулирует принятые государством на себя обязательства. Следовательно, если мы действительно стремимся к построению в России правового государства, любой будущий руководитель обязан будет предпринять все необходимые действия для выполнения международно-правовых обязательств Российской Федерации, начиная с декабря 1991 года. 

Такие обязательства, в частности, были приняты на себя Россией 1994 году при подписании Будапештского меморандума, гарантировавшего территориальную целостность Украины в обмен на отказ последней от ядерного оружия.

Единственный способ восстановить допущенное нарушение этих обязательств состоит в безусловном возврате Крыма под юрисдикцию Украины. Можно провести в Крыму ещё хоть дюжину референдумов, это не сделает российскую аннексию ни на йоту легитимнее, поскольку назначать референдумы на территории Украины, частью которой является Крым, вправе только Верховная Рада Украины.

Готовность Навального и Ходорковского игнорировать международное право неизбежно девальвирует все их декларации о приверженности принципу верховенству права во внутрироссийских делах. Странно видеть, как люди, испытавшие на себе все "прелести" беспредела путинского режима, со смиренным фатализмом склоняют головы перед этим беспределом, когда дело касается внешней политики России.

Кроме того, заявления Навального и Ходорковского дают основания полагать, что они готовы подстраивать свою политическую позицию под мнение большинства, охваченного псевдопатриотической истерией под чуткой опекой путинского агитпропа. Апелляции к мнению большинства, упор на социологические исследования и разговоры о подготовке к грядущим выборам 2018 года отчетливо указывают на факт пребывания двух самых авторитетных оппозиционных политиков в электоральной парадигме. 

Складывается впечатление, что уже сейчас каждый из них держит в уме президентскую предвыборную кампанию, которая последует за отстранением Путина от власти. При этом игнорируется тот факт, что в России установлена, опирающаяся на фашистскую идеологию персонифицированная диктатура, совмещающая, как это принято у подобного рода режимов, территориальные захваты с преследованием "национал-предателей" внутри страны. 

Любые разговоры о выборах в этих условиях уместны и своевременны не более, чем они были бы, скажем, в нацистской Германии на рубеже 1938 и 1939 годов. Всякое же участие оппозиции в организуемых властью псевдовыборах с заранее предрешенным результатом ни на шаг не приближает нас к смене власти и лишь помогает режиму поддерживать видимость собственной легитимности, о чем я уже неоднократно предупреждал своих коллег по оппозиции.

Наконец, слова Ходорковского и Навального подтверждают, что они игнорируют первостепенную задачу оппозиции в существующих условиях. Путинский режим в ходе своей эволюции уже миновал авторитарную стадию, вступив в тоталитарную. Как известно, одна из основных характеризующих черт тоталитарного режима состоит в стремлении власти контролировать не только поступки подданных (граждан в условиях тоталитарного режима не может быть по определению), но их мысли, их представления о добре и зле. 

Главное оружие такого режима — разрушение смыслов. 

Механизм такого разрушения смыслов был блестяще описан Джорджем Оруэллом: "Война — это Мир; Свобода — это Рабство; Незнание — это Сила". Власть подменяет реальность кривым зеркалом, в котором мир отражается так, как того желает власть. Соответственно, единственным способом борьбы с такой властью становится сохранение смыслов. Вместо заигрывания с одурманенными пропагандой массами оппозиция должна, как это делал в свое время многократно осмеянный за "политическую наивность" Андрей Дмитриевич Сахаров, утверждать простые истины, что черное — это черное, а белое — это все равно белое, независимо от желания властей, потому что именно в условиях тоталитарного режима обществу как никогда требуются нравственные и интеллектуальные ориентиры.

Ходорковский и Навальный, вместо того, чтобы предоставить обществу такие ориентиры, пытаются найти компромисс между реальностью и ее отражением в кривом зеркале. Беда в том, что такой компромисс подразумевает, что кривое зеркало имеет право на существование. В условиях тотальной лжи государственной пропаганды, подобные компромиссы — недопустимая роскошь для тех, кто противостоит режиму.

Источник

Точка невозврата

Предложив крымский тест «Скажи мне, чей Крым, и я скажу кто ты», Айдер Муждабаев отчеканил формулировку главного вопроса в, очевидно, самой важной российской дискуссии, как минимум, со времени распада СССР. 

Потому что начатая им дискуссия – это дискуссия не только и не столько о Крыме.
И не только об Украине.
И даже не о российско-украинских отношениях.

Это дискуссия о России. 
О том, какой ей быть.
О том, по каким правилам может жить современное российское общество, на каких принципах должно действовать новое российское государство. Как на международной арене, так и внутри страны.

Три правовых принципа и три основные политические силы современной России 
По своим ответам на крымский тест российские политики и общественные деятели оказались в трех отчетливо различающихся группах. Независимо от особенностей предложенных ими индивидуальных формулировок в основе их ответов лежат три различных принципа – как собственного поведения и комфортной им правовой организации общественной жизни, так и желаемых ими действий национального государства. Это три различных принципа отношения к преступлению – потенциальному, совершаемому, совершенному.

Первый принцип – это принцип силы, не ограниченной никаким законом и никакой моралью. «Можно то, что я могу». «Нет такого преступления, на которое нельзя было бы пойти, если есть такая возможность. Если можно напасть, украсть, ограбить, оккупировать, присоединить, присвоить, аннексировать, изнасиловать, убить, то это надо делать». Это принцип мафии. Это принцип, многократно продемонстрированный в практических действиях как внутри, так и вне страны В.Путиным, нынешней кремлевской корпорацией, принцип, широко популяризируемый пропагандистами режима.

Второй принцип – это принцип стыдливого популизма, прикрывающийся неограниченной (нелиберальной) демократией. «Можно все, за что выступает большинство». «Я признаю, что нарушаются (нарушены) все возможные законы и нормы, что совершено преступление; я согласен, что совершенное преступление чудовищно; я даже осуждаю это преступление; но если большинство населения выступает за сохранение результатов этого преступления, то я не буду ничего делать для того, чтобы его остановить, чтобы защитить жертву, вернуть награбленное, наказать преступника». Это принцип признания сложившихся реальностей, возникших в результате преступления, принцип подчинения собственных действий инстинктам толпы. Это принцип, отстаиваемыйАлексеем Навальным, Михаилом Ходорковским, Юлией Латыниной; принцип, получивший поддержку и многочисленные толкования их сторонников.

Воровская "элита" России готовится заменить путина.

Почти синхронные заявления Навального и Ходорковского относительно принадлежности Крыма к России и издевательское сравнение Навального ватников с вышиватниками по принципу чума на оба Ваши дома свидетельствует о стартовавшем в России праймериз среди претендентов на место путина и подтверждают слухи о его скором уходе или отстранении от власти до конца ноября. 

Навальный может рассматриваться кандидатом от олигархических кругов т.к. двигается Альфа групп и Тройкой диалог, Ходорковский отсидевший 10 лет за вызов путину один из крёстных отцов олигархической системы и семибоярщины, поставивших вместе с Юмашевым-Дьяченко путина во главу страны для защиты наворованных ими и семьёй Ельцина миллиардов. 

Высказывания этих кандидатов от олигархических кругов свидетельствуют о их намерении не допустить коренной смены курса России, включая осуждение безумной авантюры путина напавшего на Украину и захватившего Крым. 

Уже очевидно что оба потенциальных наследника российского престола готовых наперегонки броситься к упавшей с путинской плешивой головёнки шапки Мономаха не собираются выдвинуть радикальную политическую повестку демонтажа чекистко-олигархического режима и отдать виновных в развязывании войны с Украиной под трибунал. 

И это можно понять т.к. путин повязал всю властную вертикаль кровью русских и украинцев и 

1. осуждение преступной войны может поставить вне закона да и на скамью подсудимых очень многих чиновников и военных, 
2. а обрушение вертикали приведёт в итоге 
3. к расследованию коррупции за 24 года и конфискации наворованных миллиардов у чиновников и их многочисленных бизнес кошельков абрамовичей и прочих ротенбергов. 

Мы, представители гражданского общества России не должны позволить представителям правящей псевдоэлиты России, а в реальности жуликам и ворам подсунуть нам вместо путина очередного гаранта сохранности их воровских дворцов на Лазурных берегах и яхт с золотыми унитазами. 

Только: 
1. отстранение от власти всех чиновников входящих в воровскую вертикаль от Кремля до сельсовета, 
2. расследование всех преступлений совершённых судьями, полицейскими против гражданского общества, 
3. беспрецедентной в мировой истории коррупции и казнокрадства за 24 года от чековых аукционов до воровских подрядов ротенбергов, 
4. арест и конфискация всех коррупционных состояний и 
5. полная люстрация всех госслужащих путинско-ельцинской системы 

даст России шанс на очищение и подлинное национальное возрождение и построение социально ответственного либерального государства. 

Нам патриотам и радикальным либералам нужно выдвинуть свою радикальную повестку дня для России после путина в основе которой должно быть осуждение военных преступлений путинского режима против Украины и арест всех лиц замешанных в этом чудовищном преступлении против Украины, России и всего человечества!

Павел Шелков,  

Владимир Истархов

Почему и Навальный, и Ходорковский теперь за «Крым наш»

  Михаил Ростовский

Замысловатая политическая проблема возникла у политактивистов, которые категорически не приемлют лозунг «Крым наш». Все они внезапно лишились своих внутрироссийских политических кумиров. Нет, в физическом плане эти кумиры — Алексей Навальный и Михаил Ходорковский — никуда не исчезли. Все обстоит гораздо хуже.

Оба политика, которые еще в понедельник считались образцовыми «антипутинистами без страха и упрека», в конце этой недели внезапно показали свое «истинное лицо». Лицо, которое в отношении Крыма отличается от светлого лика Владимира Владимировича Путина лишь нюансами.

Из интервью Алексея Навального «Эху Москвы»: «Крым — это бутерброд с колбасой, что ли, чтобы его туда-сюда возвращать?.. Крым был захвачен с вопиющим нарушением международных норм. Но тем не менее реалии таковы, что Крым сейчас является частью РФ. И давайте не будем обманывать себя. И украинцам я сильно советую тоже не обманывать себя. Он останется частью России и больше никогда в обозримом будущем не станет частью Украины».

Из интернет-переписки Михаила Ходорковского с поклонниками. Вопрос: «Вы от ответа не уйдете. Отдадите Крым, если станете президентом?» Ответ: «Отвечаю прямо. Проблема Крыма на десятилетия. Путь (решения проблемы. — «МК») через размывание границ в Европе, через муниципализацию. Я не доживу».