Проверка всех френдов на вшивость

Конечно, я понимаю, что виртуальный френд - это не то, что реальный друг. Но, все-таки, не хотелось бы, чтобы и в виртуальных друзьях числились не пойми кто. 

Поэтому предлагаю небольшую проверку на вшивость - пожертвовать 1000 руб. политическим узникам 

- кто-то может выразить пожелание переслать конкретному узнику - дадим координаты. Но, зная трусливость россиян, лучше вам переслать эту тысячу рублей надежному человеку, который сам все сделает и выложит чек перевода.

Узников уже многие тысячи, выбор велик.

Просьба писать в личку, я дам координаты человека, который сделает перевод.

Кто, даже на такое мизерное человеческое дело не способен - просьба самим удалиться из друзей. 

Что тогда говорить, какую помощь вы можете оказать людям, попавшим в серьезную беду, даже из вашего близкого окружения.

Я не блогер, и фальшивые френды мне задаром не нужны. Также персонально всем френдам отправлю такое предложение в личку.

Уверен, "друзей" у меня практически не останется. Но разве это "друзья"?

Источник

Урок обучения азам права

Борис Вишневский, 20 октября в 22:46 ·

Несколько слов о крымской дискуссии последней недели - в дополнение к тому, что я писал в блогах. Меня совершенно не удивила и ничуть не огорчила позиция Навального - в 2008 году он (о чем его сторонники из либеральной части общества стараются не вспоминать) поддержал войну с Грузией и по-хамски отзывался о С.А.Ковалеве. И поскольку я ничего от него не ждал - я не был ни удивлен, ни огорчен. Да, Навального несправедливо преследуют, да, его антикоррупционные действия очень полезны и важны, но это не означает неприкосновенность для критики: как любой политик, он несет ответственность за то, что говорит, и должен быть готов к критическим суждениям.
Кто меня огорчил - так это Mikhail Khodorkovsky. От него я ждал иной позиции - недвусмысленного заявления о том, что, если он станет президентом, то примет все меры для "политической реституции". Просто потому, что это соответствует принципам права, законности и справедливости. Я вовсе не склонен считать (как полагает Илларионов, Андрей Николаевич), что заявлением "Я не верну Крым" МБХ прошел точку невозврата и перестал быть оппозиционным политиком. Но пока то, чем он объясняет свою позицию, звучит менее убедительно, чем аргументы Илларионова. На мой взгляд, ясная и отчетливая позиция в пользу реституции добавила бы МБХ сторонников. То, что он говорит, как мне представляется, уменьшает их число.

- Mikhail Khodorkovsky Уважаемый Борис, я привык за свои слова отвечать. Мой главный тезис - правовое государство. Оно обеспечивается разделением и сменяемостью власти. В такой парадигме проблема быстро не решается. О чем я и говорю.

- Борис Вишневский Уважаемый Михаил Борисович, спасибо за ответ, но разве правовое государство не подразумевает безусловной реституции после незаконной аннексии? Конечно, не быстрой. Но безусловной?