Всем известна поговорка: «Бог сотворил людей разными, но кольт их уравнял». Так вот, эту поговорку можно перефразировать: «Господь создал людей с разным уровнем IQ, но феномен Савченко их уравнял». Поясню, что я имею в виду. В общем вое, который сейчас поднялся в отношении Надежды Савченко, отдельных голосов, отдельных мнений уже не существует. А есть единая серая масса, где, как говаривал Герцен, «Альмавива равен Фигаро», где полностью отсутствует различия между
1. комментами «порохоботов» и
2. сторонниками оппозиции,
между Павлом Правым и А. Кочетковым, между человеком-студнем Геращенко и коллективной «Цилей Зингельшухер», между Т. Березовцом и П. Олещуком.
Эти противопоставления между провластными прихвостнями и некогда адекватними политиками-журналистами-экспертами можно множить и множить, но и этого достаточно, чтобы понять простую вещь:
«Исходя из текста вы не поймете, кому он принадлежит, потому что в нем можно прочесть лишь монотонное повторение одних и тех же штампов, типа «Савченко-дура», «Савченко – агент Кремля», «Савченко является рупором тезисов Медведчука»», «Савченко – угроза национальной безопасности Украины», «Савченко – инструмент дестабилизации», «Савченко нужно отправить назад в Россию» и т.д.
Когда я вслушиваюсь в этот хор, я невольно задаюсь вопросом, которым не худо было бы задаться любому мыслящему человеку:
«Если я высказываю тезис, совпадающий с тезисом официальных пропагандистов, то не означает ли это, что с этим тезисом «что-то не так»?
1. комментами «порохоботов» и
2. сторонниками оппозиции,
между Павлом Правым и А. Кочетковым, между человеком-студнем Геращенко и коллективной «Цилей Зингельшухер», между Т. Березовцом и П. Олещуком.
Эти противопоставления между провластными прихвостнями и некогда адекватними политиками-журналистами-экспертами можно множить и множить, но и этого достаточно, чтобы понять простую вещь:
«Исходя из текста вы не поймете, кому он принадлежит, потому что в нем можно прочесть лишь монотонное повторение одних и тех же штампов, типа «Савченко-дура», «Савченко – агент Кремля», «Савченко является рупором тезисов Медведчука»», «Савченко – угроза национальной безопасности Украины», «Савченко – инструмент дестабилизации», «Савченко нужно отправить назад в Россию» и т.д.
Когда я вслушиваюсь в этот хор, я невольно задаюсь вопросом, которым не худо было бы задаться любому мыслящему человеку:
«Если я высказываю тезис, совпадающий с тезисом официальных пропагандистов, то не означает ли это, что с этим тезисом «что-то не так»?
