Где и Кто убил Немцова

20 00 - 21 00 участие в программе на Эхо Москвы

21 00 --21 10 общался с Никитой Белых

21 10 -- Отправился в ГУМ, где встретился с украинской моделью и поужинал в Кафе Боско

23 00 -- как нам сообвили, но ни одного видео о том, что Немцов живой покинул ГУМ нет, покинул ГУМ и отправился на прогулку

23 31 в течении 6 секунд получает, как нам официально сообщили 6 выстрелов из Макарова, 4 из которых попадают в политика.

Что же на самом деле произошло. Является ли видео с Эхо Москвы достоверным, является, но пока еshе никто не проверил, когда на самом деле оно было записано. На видео в студии Эха на Немцове такой же свитер, как и в момент убийства, с одной лишь разницей, что в студии на нем была майка, на мосту когда его убили этой майки не было.

Пять вопросов Михаилу Ходорковскому

2 декабря в Европарламенте состоялось Ваше выступление. Особое внимание в нем, как и в ряде других Ваших заявлений последнего времени, привлекают два комментария – о западных санкциях и об аннексии Крыма.

1. «Санкции. Те санкции, которые были заявлены, были заявлены как санкции против России. Я знаю, что на самом деле в резолюции написано другое, но пропагандистская машина Кремля выиграла при непротивлении европейской пропагандистской машины. Санкции против России, и они, к глубокому сожалению, консолидировали общество вокруг режима».

2. «Хочу ответить на тяжелый вопрос, касающийся Крыма. Я неоднократно говорил и готов здесь повторить, что аннексия Крыма противозаконна, несмотря на все имеющиеся к этому основания. Есть они, нет их – неважно. Сделанное противозаконно. Но при этом мы понимаем, что население России в большинстве своем выступает за. Каким образом предлагается демократическому режиму сделать то, чего население категорически не хочет? Я лично вижу только один путь. Это убедить людей, что надо вести себя по-другому. Как? Наверное, это будет какой-то компромисс. Наверное, это будет сначала свободная экономическая зона, потом путь через Европу без границ, к решению этого вопроса. Но это путь на десятилетия. Мне говорят украинские коллеги иногда: «Как взяли, так и отдайте». Взял диктаторский режим. Демократический режим не может поступить так же».
http://khodorkovsky.ru/mbh/statements/europarl-live/

Не скрою: меня заинтриговали Ваши утверждения о наличии «европейской пропагандистской машины», о «консолидации российского общества вокруг режима в результате санкций», о «демократическом режиме» (очевидно, в России), о «пути через (в) Европу без границ». 

Однако в связи с этими Вашими комментариями прежде всего был бы признателен Вам за Ваши публичные ответы на следующие вопросы:

1. Какие из санкций, объявленных в настоящее время Европейским Союзом, США, Канадой, Австралией, Японией, Вы считаете санкциями, введенными не против отдельных российских компаний и отдельных российских граждан, а против всей России – российского народа, российского общества, даже российского государства?

2. Какие «основания» «противозаконной» аннексии Крыма Вы имели в виду?

3. Какой правовой принцип положен в основу Вашего предложения о достижении компромисса между грабителем и его жертвой в вопросе о незаконной аннексии Крыма?

4. Ваше предложение о нахождении компромисса между грабителем и его жертвой касается только Крыма? Или же, в случае поддержки большинством населения России, оно распространяется также и на другие территории суверенных государств – соседей России, в том числе Украины, Грузии, Молдовы, Беларуси, Балтийских стран, Азербайджана, Казахстана? Если же Ваше предложение касается только Крыма, то в чем его (Крыма) принципиальное отличие от других территорий?

5. Как известно:
1. население Германии «в большинстве своем» выступало за аннексию Австрии, Судетской области, Богемии, Мемеля, Эйпена-Мальмеди; 
2. население Венгрии – за аннексию Южной и Восточной Словакии, Карпатской Украины, Трансильвании, Бараньи, Бакчи, Медимурья, Прекмурья; 
3. население Ирака – за аннексию Кувейта; 
4. население Индонезии – Восточного Тимора. 

Какой компромисс между желанием большинства населения этих стран-агрессоров и международным правом Вы предлагаете в указанных случаях?

Илларионов

Бес путинизма вселился в Навального и Ходорковского

Сегодня Михаил Ходорковский и Алексей Навальный – единственные реальные претенденты на роль альтернативных политических лидеров. «Других писателей у нас нет» - так уж получилось по факту.

Также получилось, что вопрос о Крыме, на который оба на днях ответили одинково двусмысленно, - стал центральным политическим вопросом, ибо именно в аннексии Крыма соль политической доктрины Путина: интересы России выше принципов и ценностей, на которых стоит послевоенный западный мир.

На этих основах – демократическом устройстве, верховенстве закона, суверенитете личности и ограничении государства строятся союзнические отношения западных стран. Собственно на совместной защите этих принципов и ценностей от альтернативной (советской) идеологии и возникло геополитическое содружество, которое принято называть атлантическим, или, используя термин Холодной войны, – «Свободным миром», который сегодня включает большинство индустриальных стран, за исключением Китая. Силовое разрешение конфликтов внутри этого мира невозможно, ибо в дополнение к политическому единству теперь имеет место и экономическая интеграция, которая делает конфликт невыгодным ни для одного из участников.

Ведомая Путиным Россия самоустранилась из этого миропорядка, противопоставив Свободному миру свой собственный «Русский мир». Помимо "русскости" неотъемлемой частью этого мира является (опять же по факту) его альтернвтивная ситема ценностей – отказ от демократии, верховенство власти над законом, подчиненность личности государственному интересу. Конфликт между Россией и Украиной состоит в том, что Украина предпочла Свободный мир Русскому. Это в первую очередь идеологический конфликт, и только во вторую – территориальный.

У России как национального государства безусловно есть исторические, культурные, этнические и эмоциональные претензии на Крым, возможно более веские, чем у Украины, но в рамках Свободного мира такие претензии не могут разрешаться путем войны, оккупации и аннексии, как невозможна сегодня война между Германией и Францией из-за Эльзаса или между Германией и Польшей из-за Гданьска – Данцига.

Будь Россия частью Свободного мира, крымский вопрос был бы решен посредством переговоров и референдума в рамках действующих внутренних и международных законов и в условиях свободной дискуссии между сторонниками и противниками отделения, как это недавно происходило в Шотландии и Каталонии.

Но сегодня крымский выбор состоит не только и не столько в выборе между Украиной и Россией, колько между Свободным и Русским мирами. Сделан этот выбор был не путем волеизъявления, а посредством волевого решения диктатора, опирающегося на право силы.

Поэтому сегодняшняя реальность – «крымнаш», которую с оговорками поддержали Ходорковский и Навальный, означает не только административно-территориальную метаморфозу, но и торжество ценостей Русского мира над Свободным. Возможно, что все так навсегда и останется: Украине не видать Крыма как своих ушей. Но тогда и России как своих ушей не видать свободы, а навсегда пребывать в путах путинизма. Если же Путин когда-нибудь уйдет, то первым шагом возвращения России в Свободный мир станет возврат Крыма Украине с последущим свободным референдумом под международным контролем. Так должны были сказать Ходорковский с Навальным, чтобы у людей не возникало ощущения, что в них вселился имперский бес Путина.

В более общем плане если Россия хочет принимать участие в мироустройстве, которое в долгосрочной перспективе является единственно возможным, а не сойти на нет и полностью маргинализироваться, то ей придется по капле выдавливать из себя имперского беса. И если этого не в состоянии сделать Навальный и Ходорковский, то перспектива действительно мрачная, ибо «других писателей» действительно нет.

 Александр Гольдфарб, Москва

Эхо России: Ходорковский в очередной раз показал свое лицо

Михаил Ходорковский VS Борис Вишневский

Неожиданная полемика по поводу Крыма возникла вчера вечером после публикации поста Бориса Вишевского, депутата Законодательного собрания Санкт-Петербурга, в Facebook. Депутат выразил огорчение по поводу заявления Михаила Ходорковского о том, что если он будет президентом РФ, то Крым не отдаст Украине.



«Меня совершенно не удивила и ничуть не огорчила позиция Навального — в 2008 году он (о чем его сторонники из либеральной части общества стараются не вспоминать) поддержал войну с Грузией и по-хамски отзывался о С.А.Ковалеве. И поскольку я ничего от него не ждал — я не был ни удивлен, ни огорчен.

Да, Навального несправедливо преследуют, да, его антикоррупционные действия очень полезны и важны, но это не означает неприкосновенность для критики: как любой политик, он несет ответственность за то, что говорит, и должен быть готов к критическим суждениям.

Кто меня огорчил — так это Михаил Ходорковский. От него я ждал иной позиции — недвусмысленного заявления о том, что, если он станет президентом, то примет все меры для «политической реституции». Просто потому, что это соответствует принципам права, законности и справедливости. Я вовсе не склонен считать (как полагает Илларионов Андрей Николаевич), что заявлением «Я не верну Крым» МБХ прошел точку невозврата и перестал быть оппозиционным политиком. Но пока то, чем он объясняет свою позицию, звучит менее убедительно, чем аргументы Илларионова.

Михаил ВЕЛЛЕР: Крымнаши и Намкрыши

Михаил Веллер

 Гнили они тут тысячу лет, и еще бы тысячу лет гнили, если бы не господин герцог.

Никогда Россия не будет демократическим правовым государством. Тысяча лет истории не дает оснований для прекраснодушных иллюзий. Ты можешь мечтать и хотеть, бороться и добиваться, но ты не должен быть идиотом. Таково социальное качество народа. Есть гении и трудоголики, меценаты и святые, но собравшись вместе со всеми, они имеют в результате то, что все мы и имеем. Культпросвет – это просвет между двумя культами. Всем изучать национальный характер как коллективный феномен, реализующийся в объективных следствиях.

Нет и не будет для людей власти более благословенной, чем власть кесаря Тиберия!

В чем секрет превращения заурядного Джугашвили в великого Сталина? В том, что народу потребно было иметь великого вождя, грозного и мудрого.Представление народа о величии вождя и воплотилось в великий сталинский миф. Кстати, молодой человек, к вам это тоже относится.

Загадка Милана и почему Навальный и Ходорковский стали «крымнашистами»

Что известно о результатах переговоров в Милане? От их участников ‒ ничего. Они не сделали даже обычной пресс-конференции с обтекаемыми заявлениями, что договорились ситуацию улучшить. Вывод ‒ переговоры были не просто «сложными», как их назвал Климкин, а жесткими, предположу ‒ ультимативными. Но ультиматум не оглашают из джентльменских соображений.

На мой взгляд, отсутствовавшие в Милане США предъявили Путину ультиматум: или он «исправиться» или ему будет очень «больно». Ультиматум предъявили через Меркель, ‒ Путин слабо знает английский, но свободно владеет немецким, почему и был за столом в наушниках, ‒ все общались на английском. Путин обещал подумать. Но ему не оставили право на отказ ‒ США уже сделали первый шаг, обязующий Путина принять ультиматум: к вечеру 17 октября остановили падение цены нефти и даже подняли ее на пару долларов. Взамен потребовали: а) освободить Савченко и Солнцев; б) договориться 21 октября с Украиной о поставке газа. Это первые шаги, которые должен сделать Путин по пути к глобальной нормализации и возврату к статус-кво. Заключительным шагом в их цепочки должен стать уход Путина из политики в течение года. Например, по состояния здоровья, как сделал Ельцин 31 декабря 1999 г. Иначе…

Имперский тупик популизма

Оригинал: Имперский тупик популизма
Гарри Каспаров: Ходорковский и Навальный игнорируют первостепенную задачу оппозиции
20-10-2014 (11:32)

update: 20-10-2014 (11:31)

…живая жизнь все время движется и меняется,
нам нужен ориентир алмазной прочности, а это и есть правда.
Она может быть неполной, но она не может быть искаженной
сознательно даже ради самой высокой цели. Иначе все развалится...
Мореплаватель не может ориентироваться по падающим звездам.
Ф. Искандер "Кролики и удавы"

Резонансные интервью Алексея Навального и Михаила Ходорковского, в которых, с разной степенью категоричности, прозвучал тезис о том, что Россия не должна возвращать Крым Украине, вызвали ожесточенные споры в рядах российского протестного сообщества и обозначили ряд вопросов стратегического характера, игнорировать которые мне не представляется возможным.

Почти сразу после того, как позиции Навального и Ходорковского были озвучены, мы стали свидетелями отчаянных попыток ряда видных представителей либеральной общественности оправдать и "должным" образом — подчас на грани подмены смыслов — интерпретировать прозвучавшие заявления. Подобная словесная эквилибристика, возможно, успокоит часть озадаченных сторонников Навального и Ходорковского, однако международное сообщество, включая Украину, получило вполне ясный месседж: Крым отныне является территорией России, и такое положение вещей сохранится в обозримом будущем.

Логичный вывод, к которому может после этого прийти внешний наблюдатель, состоит в том, что сущностная альтернатива Путину в России отсутствует. Два ярких оппозиционных лидера, в глазах многих олицетворяющие собой "европейскую Россию", которые до настоящего момента могли рассматриваться в качестве такой альтернативы, дали понять, что их отличия от Путина в "крымском вопросе" — сугубо стилистические, поскольку, как и для Путина, соблюдение норм и принципов международного права не является для них безусловным императивом. В результате Запад и все мировое сообщество только укрепляются во мнении, что преступные действия российской правящей верхушки на внешнеполитической арене фактически поддерживаются всем российским обществом, включая ту его часть, что заявляет о своей оппозиционности. 

Соответственно, страдает репутация не только отдельных деятелей российской оппозиции, но и России как государства. Фактически, словами "Я (Крым) не отдам", Ходорковский денонсировал свое главное требование к западному сообществу — сконцентрировать санкции на представителях российской власти, ответственных за аннексию Крыма, не подставляя под удар рядовых российских граждан.

Примечательно, что даже многие из тех, кто не счел возможным согласиться с позицией Навального и Ходорковского по "крымскому вопросу", зачастую в своей критике исходят из того, что Крым — это проблема Украины. Однако это очень узкий взгляд, поскольку Крым — проблема не только Украины, но и самой России. Критически важными для выживания России как государства являются демонтаж путинской диктатуры и формирование полноценной демократии западного типа. 

Такая демократия может быть устойчивой лишь при условии, что параллельно с ее построением будет осуществляться полномасштабная интеграция России в европейское цивилизационное пространство. В противном случае любая демократизация обречена стать очередной непродолжительной "оттепелью". Невозможно строить демократию в стране, которая видит себя осажденной крепостью и грезит об "особом русском пути".

Характерно, что и Навальный, и Ходорковский тщательно подчеркивают свою приверженность европейским ценностям, однако их позиция по Крыму очевидным образом ставит крест на европейском пути России. Для того, чтобы вступить в клуб, необходимо соблюдать правила этого клуба. В данном случае, важнейшим правилом является уважение границ и территориальной целостности сопредельных государств. Без соблюдения этого правила невозможно говорить не только об интеграции России в Европу, но даже и об элементарной нормализации отношений с Западом.

Необходимо понимать, что с точки зрения международного права, любая смена власти не аннулирует принятые государством на себя обязательства. Следовательно, если мы действительно стремимся к построению в России правового государства, любой будущий руководитель обязан будет предпринять все необходимые действия для выполнения международно-правовых обязательств Российской Федерации, начиная с декабря 1991 года. 

Такие обязательства, в частности, были приняты на себя Россией 1994 году при подписании Будапештского меморандума, гарантировавшего территориальную целостность Украины в обмен на отказ последней от ядерного оружия.

Единственный способ восстановить допущенное нарушение этих обязательств состоит в безусловном возврате Крыма под юрисдикцию Украины. Можно провести в Крыму ещё хоть дюжину референдумов, это не сделает российскую аннексию ни на йоту легитимнее, поскольку назначать референдумы на территории Украины, частью которой является Крым, вправе только Верховная Рада Украины.

Готовность Навального и Ходорковского игнорировать международное право неизбежно девальвирует все их декларации о приверженности принципу верховенству права во внутрироссийских делах. Странно видеть, как люди, испытавшие на себе все "прелести" беспредела путинского режима, со смиренным фатализмом склоняют головы перед этим беспределом, когда дело касается внешней политики России.

Кроме того, заявления Навального и Ходорковского дают основания полагать, что они готовы подстраивать свою политическую позицию под мнение большинства, охваченного псевдопатриотической истерией под чуткой опекой путинского агитпропа. Апелляции к мнению большинства, упор на социологические исследования и разговоры о подготовке к грядущим выборам 2018 года отчетливо указывают на факт пребывания двух самых авторитетных оппозиционных политиков в электоральной парадигме. 

Складывается впечатление, что уже сейчас каждый из них держит в уме президентскую предвыборную кампанию, которая последует за отстранением Путина от власти. При этом игнорируется тот факт, что в России установлена, опирающаяся на фашистскую идеологию персонифицированная диктатура, совмещающая, как это принято у подобного рода режимов, территориальные захваты с преследованием "национал-предателей" внутри страны. 

Любые разговоры о выборах в этих условиях уместны и своевременны не более, чем они были бы, скажем, в нацистской Германии на рубеже 1938 и 1939 годов. Всякое же участие оппозиции в организуемых властью псевдовыборах с заранее предрешенным результатом ни на шаг не приближает нас к смене власти и лишь помогает режиму поддерживать видимость собственной легитимности, о чем я уже неоднократно предупреждал своих коллег по оппозиции.

Наконец, слова Ходорковского и Навального подтверждают, что они игнорируют первостепенную задачу оппозиции в существующих условиях. Путинский режим в ходе своей эволюции уже миновал авторитарную стадию, вступив в тоталитарную. Как известно, одна из основных характеризующих черт тоталитарного режима состоит в стремлении власти контролировать не только поступки подданных (граждан в условиях тоталитарного режима не может быть по определению), но их мысли, их представления о добре и зле. 

Главное оружие такого режима — разрушение смыслов. 

Механизм такого разрушения смыслов был блестяще описан Джорджем Оруэллом: "Война — это Мир; Свобода — это Рабство; Незнание — это Сила". Власть подменяет реальность кривым зеркалом, в котором мир отражается так, как того желает власть. Соответственно, единственным способом борьбы с такой властью становится сохранение смыслов. Вместо заигрывания с одурманенными пропагандой массами оппозиция должна, как это делал в свое время многократно осмеянный за "политическую наивность" Андрей Дмитриевич Сахаров, утверждать простые истины, что черное — это черное, а белое — это все равно белое, независимо от желания властей, потому что именно в условиях тоталитарного режима обществу как никогда требуются нравственные и интеллектуальные ориентиры.

Ходорковский и Навальный, вместо того, чтобы предоставить обществу такие ориентиры, пытаются найти компромисс между реальностью и ее отражением в кривом зеркале. Беда в том, что такой компромисс подразумевает, что кривое зеркало имеет право на существование. В условиях тотальной лжи государственной пропаганды, подобные компромиссы — недопустимая роскошь для тех, кто противостоит режиму.

Источник

Точка невозврата

Предложив крымский тест «Скажи мне, чей Крым, и я скажу кто ты», Айдер Муждабаев отчеканил формулировку главного вопроса в, очевидно, самой важной российской дискуссии, как минимум, со времени распада СССР. 

Потому что начатая им дискуссия – это дискуссия не только и не столько о Крыме.
И не только об Украине.
И даже не о российско-украинских отношениях.

Это дискуссия о России. 
О том, какой ей быть.
О том, по каким правилам может жить современное российское общество, на каких принципах должно действовать новое российское государство. Как на международной арене, так и внутри страны.

Три правовых принципа и три основные политические силы современной России 
По своим ответам на крымский тест российские политики и общественные деятели оказались в трех отчетливо различающихся группах. Независимо от особенностей предложенных ими индивидуальных формулировок в основе их ответов лежат три различных принципа – как собственного поведения и комфортной им правовой организации общественной жизни, так и желаемых ими действий национального государства. Это три различных принципа отношения к преступлению – потенциальному, совершаемому, совершенному.

Первый принцип – это принцип силы, не ограниченной никаким законом и никакой моралью. «Можно то, что я могу». «Нет такого преступления, на которое нельзя было бы пойти, если есть такая возможность. Если можно напасть, украсть, ограбить, оккупировать, присоединить, присвоить, аннексировать, изнасиловать, убить, то это надо делать». Это принцип мафии. Это принцип, многократно продемонстрированный в практических действиях как внутри, так и вне страны В.Путиным, нынешней кремлевской корпорацией, принцип, широко популяризируемый пропагандистами режима.

Второй принцип – это принцип стыдливого популизма, прикрывающийся неограниченной (нелиберальной) демократией. «Можно все, за что выступает большинство». «Я признаю, что нарушаются (нарушены) все возможные законы и нормы, что совершено преступление; я согласен, что совершенное преступление чудовищно; я даже осуждаю это преступление; но если большинство населения выступает за сохранение результатов этого преступления, то я не буду ничего делать для того, чтобы его остановить, чтобы защитить жертву, вернуть награбленное, наказать преступника». Это принцип признания сложившихся реальностей, возникших в результате преступления, принцип подчинения собственных действий инстинктам толпы. Это принцип, отстаиваемыйАлексеем Навальным, Михаилом Ходорковским, Юлией Латыниной; принцип, получивший поддержку и многочисленные толкования их сторонников.

Воровская "элита" России готовится заменить путина.

Почти синхронные заявления Навального и Ходорковского относительно принадлежности Крыма к России и издевательское сравнение Навального ватников с вышиватниками по принципу чума на оба Ваши дома свидетельствует о стартовавшем в России праймериз среди претендентов на место путина и подтверждают слухи о его скором уходе или отстранении от власти до конца ноября. 

Навальный может рассматриваться кандидатом от олигархических кругов т.к. двигается Альфа групп и Тройкой диалог, Ходорковский отсидевший 10 лет за вызов путину один из крёстных отцов олигархической системы и семибоярщины, поставивших вместе с Юмашевым-Дьяченко путина во главу страны для защиты наворованных ими и семьёй Ельцина миллиардов. 

Высказывания этих кандидатов от олигархических кругов свидетельствуют о их намерении не допустить коренной смены курса России, включая осуждение безумной авантюры путина напавшего на Украину и захватившего Крым. 

Уже очевидно что оба потенциальных наследника российского престола готовых наперегонки броситься к упавшей с путинской плешивой головёнки шапки Мономаха не собираются выдвинуть радикальную политическую повестку демонтажа чекистко-олигархического режима и отдать виновных в развязывании войны с Украиной под трибунал. 

И это можно понять т.к. путин повязал всю властную вертикаль кровью русских и украинцев и 

1. осуждение преступной войны может поставить вне закона да и на скамью подсудимых очень многих чиновников и военных, 
2. а обрушение вертикали приведёт в итоге 
3. к расследованию коррупции за 24 года и конфискации наворованных миллиардов у чиновников и их многочисленных бизнес кошельков абрамовичей и прочих ротенбергов. 

Мы, представители гражданского общества России не должны позволить представителям правящей псевдоэлиты России, а в реальности жуликам и ворам подсунуть нам вместо путина очередного гаранта сохранности их воровских дворцов на Лазурных берегах и яхт с золотыми унитазами. 

Только: 
1. отстранение от власти всех чиновников входящих в воровскую вертикаль от Кремля до сельсовета, 
2. расследование всех преступлений совершённых судьями, полицейскими против гражданского общества, 
3. беспрецедентной в мировой истории коррупции и казнокрадства за 24 года от чековых аукционов до воровских подрядов ротенбергов, 
4. арест и конфискация всех коррупционных состояний и 
5. полная люстрация всех госслужащих путинско-ельцинской системы 

даст России шанс на очищение и подлинное национальное возрождение и построение социально ответственного либерального государства. 

Нам патриотам и радикальным либералам нужно выдвинуть свою радикальную повестку дня для России после путина в основе которой должно быть осуждение военных преступлений путинского режима против Украины и арест всех лиц замешанных в этом чудовищном преступлении против Украины, России и всего человечества!

Павел Шелков,  

Владимир Истархов

Почему и Навальный, и Ходорковский теперь за «Крым наш»

  Михаил Ростовский

Замысловатая политическая проблема возникла у политактивистов, которые категорически не приемлют лозунг «Крым наш». Все они внезапно лишились своих внутрироссийских политических кумиров. Нет, в физическом плане эти кумиры — Алексей Навальный и Михаил Ходорковский — никуда не исчезли. Все обстоит гораздо хуже.

Оба политика, которые еще в понедельник считались образцовыми «антипутинистами без страха и упрека», в конце этой недели внезапно показали свое «истинное лицо». Лицо, которое в отношении Крыма отличается от светлого лика Владимира Владимировича Путина лишь нюансами.

Из интервью Алексея Навального «Эху Москвы»: «Крым — это бутерброд с колбасой, что ли, чтобы его туда-сюда возвращать?.. Крым был захвачен с вопиющим нарушением международных норм. Но тем не менее реалии таковы, что Крым сейчас является частью РФ. И давайте не будем обманывать себя. И украинцам я сильно советую тоже не обманывать себя. Он останется частью России и больше никогда в обозримом будущем не станет частью Украины».

Из интернет-переписки Михаила Ходорковского с поклонниками. Вопрос: «Вы от ответа не уйдете. Отдадите Крым, если станете президентом?» Ответ: «Отвечаю прямо. Проблема Крыма на десятилетия. Путь (решения проблемы. — «МК») через размывание границ в Европе, через муниципализацию. Я не доживу».

В Facebook между Портниковым и Ходорковским завязалась дискуссия по вопросу Крыма

Весьма показательна дискуссия МБХ с В. Портниковым. Михаил Борисович именует "обществом" оболваненную путинскими СМИ массу россиян, при этом называет "неглупыми" своих оппонентов (эта - сверху вниз, типа, "вы - неглупые, а хотелось бы общаться с умными"; еще немного и МБХ, как Путину, общаться станет не с кем - где махатму Ганди-то взять?)... И, конечно, добил пункт, где МБХ называет себя "оппозицией". То есть, он - и есть оппозиция. А куда делись все остальные? Вымерли, что ли? Я уж не говорю про абсолютное лукавство в плане "изгнания" МБХ из России. Насколько мне известно, его никто не изгонял, а было достигнуто некое закулисное соглашение между ним и Путиным лично - в плане освобождения из тюрьмы в обмен на отъезд.

Очень много тревожных деталей, в коих и кроется пресловутый дьявол...

«Это вообще не ваше дело», - ответ Ходорковскому и Навальному по вопросу Крыма

После каминг-аута Алексея Навальногои Михаила Ходорковского многие другие представители российской демократической общественности поспешили уверить читателей своих блогов и профилей в социальных сетях, что и они тоже Крым никому не отдадут - просто потому, что рассчитывают жить в демократическом государстве. А в демократическом государстве все вопросы решаются путем волеизъявления народа.

Возникает все же самый главный вопрос: а какого, собственно, народа? Народа той страны, частью которой юридически является оккупированная территория, или народа страны-оккупанта? Любой сведущий в праве и истории скажет вам, что обычно судьбы оккупированных территорий решаются народами стран, у которых эти территории были отторгнуты. Вопрос о независимости Восточного Тимора, который был до оккупации Индонезией владением Португалии, решали португальский народ и население Восточного Тимора. Парламент Португалии принял решение предоставить Восточному Тимору независимость. Индонезия эту территорию оккупировала. А вот после того как в Индонезии рухнул диктаторский режим, новое демократическое правительство страны не без проблем освободило спорную территорию, а ее население проголосовало за независимость. Но, вы уж меня конечно извините, индонезийцев никто не спрашивал, хотят ли они чтобы оккупация продолжалась и далее или готовы ее прекратить. Вопрос будущего Восточного Тимора касался исключительно португальцев и тиморцев.

Заявления Ходорковского и Навального могут значить, что дворцовый переворот в Кремле уже состоялся

Вот эти заявления Ходорковского и Навального про то, что Крым они не отдадут, наводит на мысль о том, что России уготован грандиозный шухер в ближайшее время.

Такими заявлениями оба репрессированых оппозиционера синхронно заходят в электоральные поля Путина.

Возможно, это значит, что дворцовый переворот в Кремле, о котором так много говорили в последнее время, действительно произошел и все, о чем сейчас идет речь — личные гарантии Путина.

Что может скрываться за переговорами Меркель и Путина, за всеми масштабными международными переговорами в Милане? Вариантов в этом случае, как кажется, немного и выбор невелик.

1. Путин уходит в отставку в обмен на отмену санкций и объявляет досрочные выборы президента.

2. Путин остается президентом, но к весне его страна становится нищей и голодные бунты захлестнут Кремль и не оставят камня на камне.

Таким образом стороны готовятся к наиболее масштабным торгам в современной европейской истории. Выделим хотя бы по три аргумента с каждой стороны, чтобы понять как много их может быть в действительности.

Украинские СМИ попросили высказаться по поводу заявлений Навального и Ходорковского

Украинские СМИ попросили высказаться по поводу заявлений Навального и Ходорковского. Сказал им примерно следующее:

Помните знаменитый совет психологов? Решили разорвать отношения, подождите три дня, успокойтесь и как следует обдумайте. Хочу призвать всех успокоиться и перестать накручивать. Российские политики, кто осудил аннексию Крыма, кто ходил на марши мира и кто в Думе отказался голосовать за присоединение новой территории, нахлебались ... по полной программе. Кто в вынужденной эмиграции, кто под домашнем арестом, кого пытаются выгнать из парламента. Плюс ко всему этому регулярный выброс дерьма на вентилятор российского зомбоящика - "пятая колонна, агенты Госдепа и т.д." Вот и задумайтесь, какие ограничения у российских политиков в высказываниях в этих условиях. Никто не пытается украинцев обидеть, но и игнорировать мнение россиян мы тоже не можем. В этих условиях компромисс найти крайне сложно.

Теперь о главном. Мы, российские демократы, если когда-нибудь и придем к власти, то никакой диктатуры в стране не будет. Решения будут приниматься коллегиально с учетом позиции граждан и политических институтов. У такого сложного вопроса как Крым нет простых решений. Процесс поиска компромисса будет идти долго, сложно, исключительно путем дипломатии. Уверен, что и граждане Украины не хотят, чтобы в России к власти пришел новый диктатор, который бы за всех все решал. Помните как Иван Васильевич в одноименном фильме шведскому послу говорит: "Кемскую волость? Да забирайте!" Так вот это к демократии никакого отношения не имеет.

Ходорковский с Навальным сказали только то, что при демократии в России подобных решений быть не может. А если будет диктатура, то без нас.

Теперь про то, чей Крым. Он был и турецким, и советским, и украинским, и теперь стал (в нарушении норм международного права) российским, и чьим только не был, если копнуть историю. Но когда он был формально украинским, многие россияне его считали также своим. Мои родители провели там свой медовый месяц, до сих пор дома много разных фотографий 35-летней давности. Я без всяких проблем приезжал к своим друзьям в Киев и Харьков, а миллионы россиян чувствовали себя в Крыму как дома.

Да, мы осуждаем методы, с помощью которых Крым стал российским. Мы осуждаем и российских политиков, которые отдали его в начале 90-х. Так что вопрос сложный.

Какой выход? Если Украина станет демократической, если Россия избавится от авторитаризма, то у нас будет единое культурное, экономическое и политическое пространство. Крым будет общим. Какие механизмы - пока не знаю. Будет независимый суд, независимое расследование, возможно, новый честный референдум и, конечно же, международное признание будущих решений. Вместе у нас все получится!

Dmitry Gudkov

Ответ:

Sergey Malitsky Дорогой (во всех смыслах) Геннадий, ваша заметка прочитана с удовольствием. Позиция по невозможности "игнорировать мнение Россиян", заметим, сформированное государственной пропагандой, услышана Однако возникает вопрос, который вчера озвучил Аркадий Бабченко. А как вообще могут сочетаться понимание того, что "Крым аннексировали с нарушением всех норм" (не поручусь за точность цитаты), и "но мы его не отдадим, потому шта, пнимаешь, мнение россиян". В итоге речь идёт именно о ещё одном диктаторе на смену Путину, который будет учитывать мнение россиян, но игнорировать международное право. Ходорковский сказал правильно "для России важнее Россия а не Крым, скоро все это поймут", потом он правда чего то принял для отключения головного мозга, но не суть.

Айдер Муджабаев о Навальном и Ходорковском

Как же легко они распоряжаются Крымом, родиной моих предков до бесконечного колена. Родиной народа, у которого — единственного — есть песни, танцы, стихи про каждую крымскую гору, каждую деревню, каждый ручей. И у которого другой родины нет.

Как же они легко распоряжаются Крымом — люди, которые в лучшем случае были там пару раз. Думают о реакции будущего электората, прикидывают возможные варианты… У них, представляющих себе Крым товаром на барахолке, который раз украли, а потом еще раз, похоже, немного крышу снесло.

Так вот, запомните, пожалуйста, прекрасные господа: вы для Крыма — никто. Конкистадоры хреновы, да еще чужими руками. Своей недвижимостью распоряжайтесь, если жена позволит.

Крым — наш. Был, есть и будет. Вы даже слово «любовь» по отношению к Крыму произнести не можете, для вас это нелепо, странно — и правильно. Потому что Крым для вас — неодушевленный предмет, геополитичческий фетиш, фишка в игре тщеславий. А для нас — родина, которая в каждой травинке джанкойской степи, в каждом камне в Алуште.

Крым — это наши отец и мать, наши древние храмы и растоптанные могилы, наши душа, сердце, слезы и боль, которую вам никогда не пропустить через себя. И не потому, что вы не крымские татары, было немало и русских, и других достойных людей, принявших Крым как родину, а потому что вы для него — чужие, и он для вас — чужой.

Не знаю, способны ли вы это понять, но будущее Крыма уж точно определять не вам. Вечная, святая для нас земля, и не таких любителей чужого добра видала, но благодаря своему народу, который всегда был гостеприимен, никого не мучил, не изгонял и не угнетал, возрождалась из пепла.

Крым — это любовь к нему, а не войны и спецоперации при удобном случае. И тем более не дележ его будущего холодными расчетливыми руками. Погрейте их в каком-нибудь другом месте.

Источник: szona.org  , Источник

По закону бутерброда

Вы будете смеяться, но Михаил Борисович тоже Крым не отдаст.

И если рассказывать всю эту историю в жанре анекдота (а как еще ее рассказывать?), то дальше сюжет должен развиваться самым естественным образом. В блогах выстраивается очередь из оппозиционеров, которые первым делом кроют Путина, а потом, конечно же, прямо, сурово и неуступчиво говорят про Крым. Наш, говорят, а Путин вор и пусть уходит. Награбленное теперь будет всенародным.

Причем тут, в рамках одного анекдота, обнаруживаются такие парадоксы, что становится не до смеха. С одной стороны, "Крым был захвачен с вопиющим нарушением всех международных норм", как формулирует Алексей Анатольевич. Но с другой стороны, по словам того же Навального, захваченный полуостров совсем не похож "на бутерброд с колбасой", чтобы "его туда-сюда возвращать". Люди не бутерброды.

Да и бутербродов, от себя заметим, никто никому не возвращает.

Так возникает эта коллизия недосягаемой нравственной высоты. Гуманизм против международных законов - чья правда перевесит? Ну да, вежливые оккупанты, референдум в режиме блицкрига, аннексия, однако люди-то голосовали живые. Крымчане - они же не крепостные, в конце концов, чтобы им весь век маяться, переходя от одних господ к другим. И хотя главный наш конституционный судья похваливает рабство, на практике выходит, что и крепостным бывает несладко.

Однако это все-таки анекдот, пусть и печальный, поскольку проблему Крыма решают два главных наших оппозиционера. Невъездной Ходорковский и запертый в своей квартире Навальный. Отвечая на разнообразные вопросы, они фактически излагают свою предвыборную программу. Нет, не потому, что завтра выборы, просто оппозиционерам положено отвечать на любые вопросы, включая самые главные. А Крым - это тема, от которой не отмахнешься. И они отвечают - почти синхронно, в одном ключе, совершенно искренне. В полном соответствии со своими биографиями, убеждениями и личными представлениями о российской политике и жизни. В ситуации, которая сегодня выглядит безнадежной, но завтра может коренным образом поменяться.

Оттого столько твердости в их ответах на главный вопрос. Столько человеколюбия, едва Алексей Анатольевич вспоминает о крымчанах, забывая о крымских татарах, не говоря об украинцах. Тут нельзя мямлить, поскольку за Путина и за "Крымнаш" сегодня голосуют 146% россиян, и это еще не предел. Владимира Владимировича Навальный с Ходорковским не любят всем сердцем, тут уж ничего не поделаешь, так что в преемники их не позовут, остается последний рубеж - полуостров.

И если оппозиционный политик может, не кривя душой, вслух сказать что-нибудь положительное о территориальных приобретениях, о целостности государства или выразить готовность с оружием в руках защищать эту целостность, то это счастье для оппозиционного политика. Это удача, поскольку процесс распутинизации страны неизвестно когда начнется и продлится долго, а устанавливать контакт с потенциальным избирателем надо уже сейчас. Не теряя времени.

Правда, в отличие от нынешнего президента, Навальный и Ходорковский живут в реальном мире, а не в той беспредельной Новороссии, где пребывает Путин. Любому будущему президенту, как бы его ни звали, придется избавляться от путинского наследия, и оккупация части Украины останется среди главнейших проблем. Возвращение в цивилизацию, избавление от санкций будет немыслимым без преодоления последствий путинского правления. Как внутри страны, так и за ее рубежами. Про Донбасс и Крым тоже придется не раз вспомнить.

Поэтому, размышляя вслух на заданную тему, главные наши оппозиционеры брутальные свои речи все-таки до конца не договаривают. Оставляют себе лазейку. Михаил Борисович сообщает, что "не доживет" до того счастливого дня, когда путем "размывания границ в Европе" и "через муниципализацию" будет наконец решена крымская проблема. О том, как указанное "размывание" согласуется с патриотическим порывом Ходорковского воевать на Кавказе, спрашивать не надо. Как-то согласуется. Вероятно, Кавказа не будет, а будет сплошная муниципализация, но мы не доживем. Неважно. Главное, что не доживем.

Что же касается Алексея Анатольевича, то он, ратуя за крымчан, произносит такую поразительную фразу. Он выражает уверенность в том, что Крым "останется частью России и никогда в обозримом будущем больше не станет частью Украины". Фраза на свой лад гениальна, только вслушайтесь. Крым никогда не станет частью Украины. Крым в обозримом будущем не станет частью Украины. Собственно, так и должен высказываться политик от бога, каким не без основания считают Навального его фанаты. Во всяком случае, в ближайшие дни Алексей Анатольевич ничего Украине отдавать не намерен, и это для крымчан хорошая новость. А будущее - оно необозримо, хотя и наступает внезапно, так что потом не жалуйтесь.

Будущее выходит за рамки анекдота. Если же вернуться к быстротекущей нашей жизни, то следует с интересом отметить, что большая очередь оппозиционеров вслед за Навальным и Ходорковским не выстраивается. Удерживать Крым они не спешат.

Напротив, в недобитой либеральной среде разгорается невеселая дискуссия о целях и средствах, а также о том, как все запущено в тех авгиевых конюшнях, которые потом еще долго придется разгребать после Владимира Владимировича. Кого ведь ни поскреби, даже самых заслуженных несогласных, самых достойных и отважных, за редким исключением получается Путин. Впрочем, это тоже анекдот, хотя и очень старый, - про автомат Калашникова. Бессмертный анекдот, в котором умещается жизнь нескольких поколений, и смех раздается в веках.

Илья Мильштейн

Наш или не наш? – Вот в чем вопрос

А. Навальный. Крым – это не бутерброд с колбасой, чтобы возвращать

А. НАВАЛЬНЫЙ: Я считаю, что, несмотря на то, что Крым был захвачен с вопиющим нарушением всех международных норм, тем не менее реалии таковы, что Крым сейчас является частью РФ. И давайте не будем обманывать себя. И украинцам я сильно советую тоже не обманывать себя. Он останется частью России и больше никогда в обозримом будущем не станет частью Украины.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Вот в этом смысле вопрос был замечательный. Если вы станете президентом, вы попробуете вернуть Крым Украине?
А. НАВАЛЬНЫЙ: Крым – это бутерброд с колбасой, что ли, чтобы его туда-сюда возвращать?... Я вообще не вижу разницы между русскими и украинцами. Для меня вообще никакой разницы: одни и те же люди.
http://echo.msk.ru/programs/beseda/1417522-echo/

М.Ходорковский: Крым не отдам
Прочитал интервью Алексея Алексею. В главном мы союзники. По деталям – договоримся...
Если стану президентом, Крым не отдам.
http://echo.msk.ru/blog/echomsk/1419790-echo/

Б.Вишневский. Навальный: ворованное, но не вернем
Иначе говоря, ворованное уже легализовано, и назад отдано не будет. И ни малейшего осуждения воровства. И недвусмысленный отказ в ответ на вопрос, готов ли он, если станет президентом, вернуть ворованное…
Принесение нравственной позиции в жертву прагматическим интересам – не новое явление в политике. Правда, раньше оно было свойственно, главным образом, тем, кого Алексей Навальный назвал «партией жуликов и воров».
http://echo.msk.ru/blog/boris_vis/1419420-echo/

А.Бабченко. Про Крым, бутерброд и пол-царства.
Какая интересная пьянка пошла с этим Крымом… 
"Крым не бутерброд", считает Алексей Навальный. 
"Если я стану президентом России, Крым я не отдам", пишет в твиттере Михаил Ходорковский.
"Мальчик, а что бы ты сделал, если бы стал слоном"?
Я вот всего три дня провел не в России, и даже всего через три дня нормальной жизни бредовость конструкции "Если я буду президентом, я Крым не отдам" – настолько очевидна, что как-то прям и неловко обсуждать. 
Во-первых, чтобы рассуждать о том, отдашь ты что-то или не отдашь, это что-то нужно иметь. МБХ и ААН Крым не отдадут, пардон, откуда? С чего они взяли, что он у них есть? Россия оккупировала часть суверенного государства. Эта оккупация не признана ни одним другим государством в мировом сообществе. Во всем мире границы Украины на картах не изменились ни на сантиметр. Мир не знает никакого другого государства "Украина", кроме как с Крымом в её составе. Мир не знает никакого другого государства "Россия", кроме как без Крыма в её составе. Никаких договоров с признанием и утверждением новых границ не произошло.
Что вы, пардон, будете "отдавать"?
В мире не существует вопроса – отдавать России Крым или не отдавать.
В мире вопрос ставится совершенно иначе – когда Россия уберется со своми танками с оккупированной территории другой страны.
Вот и все. 
И – второе. Главное.
Если ты будешь Президентом – именно Президентом – то в этой системе координат даже вопроса "отдам или не отдам" не сможет возникнуть по определению. Потому что Президент – должность выборная. Должность, выборная в результате честных свободных выборов, проведенных в демократической стране в соответствии с международными правами, конвенциями, свободами и законами, признанными мировым сообществом как состоявшиеся и в партнерстве с ним.
В такой ситуации вопроса "отдам я или подумаю еще" возникнуть не может априори.
Потому что не ты будешь решать, отдавать или нет. Ты не вершитель судеб стран, земель и народов. Ты – лишь гарант исполнения законов. В том числе и международных. Всем, кто считал иначе, была предоставлена возможность подумать о своих ошибках в славных городах Нюрнберге и Гааге.
А законы таковы, что Крым – не твой.
А если вопрос "отдам я или не отдам" у тебя все же возникает – ты будешь не Президентом.
Ты будешь просто очередным новым царьком.
Вот и все.
https://www.facebook.com/babchenkoa/posts/555934824506755
http://echo.msk.ru/blog/ababchenko/1419886-echo/  , Илларионов