Илья Варламов - стоит к нему присмотреться

Просматривая ленту френдов, подумалось - какие все разные люди. Вот к примеру Илья Варламов varlamov.ru. Его всегда интересно читать, но сегодня он написал пост о том, как он пишет свои посты, сколько времени этому посвящает. Меня всегда интересует процесс творчества. Сам результат, кстати, не всегда впечатляет.

Это примерно также, как интересен бывает сам человек, а вовсе не то, что он пишет, или делает. Яркий пример этому - творчество писателей-любителей, таких как к примеру на Самиздате у Мошкова. Человек может написать какой-нибудь унылый рассказ, в нем все высосано из пальца, герои плоские и картонные, и вообще - УГ (унылое говно, кто не знает:). 

Но меня не это интересует, мне плевать что там пишет автор в рассказе, мне интересно:

1.  почему он это делает, 

2. что движет им в этот момент, 

3. на что он рассчитывает - 

а) то ли на признание таких же самопальных авторов, 

б) то ли надеется, что его рассказ опубликуют и 

в) он на этом БУДЕТ ЗАРАБАТЫВАТЬ ДЕНЬГИ, 

г) то ли это просто потребность человека высказаться. 

Мне интересно представить себе этого человека, как он дошел до жизни такой, что решил написать такую херню некий текст, что движет, или двигало им в эту минуту. 

Мне хочется понять - понимает ли человек, что: 

1. он бездарь в этом деле, что 

2. он совершенно не умеет писать, излагать свои мысли, что

3. читать его невозможно из-за громоздкий предложений, из-за полностью отсутствия ритма в тексте. 

Ведь читателя нужно завлечь в текст, раскачать его интерес, попасть в резонанс с его восприятием. Но, ближе к делу.

Варламову это удается. Тексты его интересны и познавательны. Они интересны, конечно, в первую очередь: 

1. его фото-репортажами из различных стран мира, которых он посетил немало.

2. также впечатляют его социальные репортажи из городов нашей Россеюшки.

3. удивительно, но даже про его кошку Марту очень интересно читать. В репортажах про кошку Марту он раскрывается с симпатичной человеческой стороны - он позволяет ей жить так, как она сама хочет. 

Это очень сильное качество. А в этом тексте, про то, как он работает над своими постами, он рассказал чего ему это стоит. Мда - подумал я - у меня так вряд ли получится. 

И еще я подумал - молодец, Варламов! Он явно обладает качествами, которые помогают ему во всем. Ведь 

1. он не только получает удовольствие от своего блога ЖЖ, но и 

2. получает с него очень приличные бабки. Ну, что можно сказать - явный пример для подражания. 

Варламова нужно изучать, посматривать на него и кое что перенимать. Не все, конечно. Есть в нем, на мой взгляд, и отрицательные черты, мне кажется, что он черствоват маленько, не всегда может адекватно (на мой взгляд) оценить некоторые вещи - как, например, однажды написал, что "бабушек нужно выгнать с импровизированного рынка", такой "законник", блин. 

Не понимает что ли, что в России у нас с законами не может быть по-другому, если выполнять все законы, то загнешься через неделю. Но это мелочи.

Пока что Илья Варламов в моем представлении стоит на первом месте успешности в жизни - он ни от кого не зависит, хорошо зарабатывает и занимается приятным для себя делом. Чего еще можно желать от жизни! Если бы он решил баллотироваться в Президенты страны, то я бы за него проголосовал.

О других френдах я тоже буду высказываться. Как получится.

Допустимо ли обсуждать, что Немцов был мудаком и сам спровоцировал свое убийство?

Сейчас только ленивый не копается в прошлом Бориса Немцова и ищет, за что его могли убить. Люди задаются вопросом: «А все ли правильно делал Борис Немцов»?

Мол, и Кадырову он в свое время нахамил, и жену Путина обидел, и мусульман оскорбил (чуть ли не официальная версия уже). Журналисты вспоминают, что в 90-е Немцов был так себе политиком, принимал не всегда правильные решения, и погулять любил, и женщин часто менял. 

В общем, такое традиционное выяснение, а может он сам виноват, что его убили? 

Может не надо было на Путина наезжать, женщин отбивать, мусульман критиковать? Вообще у нас любят порассуждать на тему, а не спровоцировала ли жертва преступника своим поведением. В любой истории про изнасилование обязательно появляются моралисты, которые начинают рассказывают, что жертва появилась в неправильной одежде в неправильном месте. В этой связи возникает вопрос, а допустимо ли обсуждать, что Немцов был мудаком и сам спровоцировал свое убийство? 

Нет, дорогие друзья, такого уровня дискуссии недопустимы принципиально, ни в каком виде. Любые обсуждения на тему, а не сам ли Немцов спровоцировал свое убийство, приведут нас к оправданию это убийства. А оправдания быть никакого не может.

Убийство Немцова - это акт террора, вызов обществу, беспредел. Никак иначе трактовать это убийство нельзя. Когда известного оппозиционного политика убивают под стенами Кремля, это открытый вызов обществу. И здесь совершенно не важно, как вы относились к Немцову и разделяли ли вы его взгляды.

Немцов при жизни мог быть негодяем, он мог переходить все границы, обманывать, клеветать и оскорблять чувства верующих. Допустим, за это его можно было судить и мы бы с вами обсуждали его поступки и возможное за это наказание. Но он стал жертвой террористов. Если хотите, приняв мученическую смерть и все его грехи после этого, если они и были, не имеют никакого значения вообще. Тут даже не важна сама фигура Немцова. На его месте мог быть любой другой общественный деятель, политик любой партии, карикатурист или журналист. И обсуждать это историю можно только в контексте террорист-жертва террориста.

И Немцову надо обязательно поставить памятник, и назвать его именем улицу в Москве или в его родном городе Сочи, или в Нижнем Новгороде, где он много работал и учился. Это память о том, что мы живем в цивилизованном обществе и осуждаем акты террора, убийство людей за убеждения, за неприятные мысли, за критику. Память о том, что мы недосмотрели, пропустили, позволили убить Бориса Немцова, но это больше не должно повториться. А иначе повторится.

Варламов

Путинский Крым - фото Варламова

Мой друг, замечательный фотограф, Денис Синяков, недавно вернулся из Крыма, где снимал большую историю про крымских татар. Важно, это только один эпизод из жизни Крыма, по нему не стоит составлять общей картины о жизни всего полуострова. Далее текст и фотографии Дениса:



Маленький пластмассовый солдат, разумеется "вежливый", охраняет маленькое же здание симферопольского дворца совета министров в парке миниатюр в Бахчисарае. Солдат, очевидно, останется на долгие годы музейным реквизитом,  а сам мем "вежливые люди" войдет в учебники по истории, в те их главы где речь будет идти о гибридных войнах и новой истории Крыма. К солдату радостно, подняв хвост идет миниатюрный кот.