Это интервью записано в 2010 году. Еще была на свободе Юлия Тимошенко, а Юрий Луценко посмеивался над тем, что ему пытаются предъявить в ГПУ. Еще не вырывали с мясом сервера «ex.ua», не было ресторанного сияния депутата Ландыка, была жива Оксана Макар, а журналистам не запрещали выяснять: воровал министр или нет. То, что Вы тут прочтете, записано по телефону, по дороге на телеканл СТБ, я уж и не вспомню по какому поводу туда шел. Да это и не важно. Но вот когда интервью записал и расшифровал, очень уж захотелось придержать его, посмотреть: а так ли все будет?.. Борис Березовский, к сожалению, не ошибся. Впрочем, читайте-слушайте. Интервью полное, что называется, без купюр.
— Какие процессы, по Вашему мнению, сейчас происходят в Украине?
— Мне кажется, просто, что процесс, который в Украине — он, как бы, естественный процесс — когда одна политическая элита проиграла другой политической элите. И, по-этому, вслед за политической победой, которую одержала элита, управляемая Януковичем, должен последовать передел собственности в пользу этой элиты. Взяв под контроль политические рычаги, естественно, они будут пытаться взять под контроль основные сектора экономики. Ровно так же, как совершенно естественно, они будут пытаться взять под свой контроль средства массовой информации. Постольку, как показал неправильный опыт Ющенко, он не последовал логике политической борьбы в целом — он не дополнил политическую победу переделом экономическим в пользу тех, кто хотел строить демократическую страну. И единственное, что ему удалось добиться в какой-то мере, это то, что СМИ действительно были независимы и выражали точку зрения самых различных слоев населения и групп. Но это конечно, этот режим не устраивает. Он не демократический. По-этому заметен передел собственности, особенно в области СМИ, чтобы усилить влияние этой политической группы в информационном пространстве. Но все равно... я хочу сказать: все равно, то, что произошло при Ющенко — это необратимо. Потому что изменился менталитет подавляющего числа граждан Украины. В том числе и самого Януковича. Янукович образца 2009-2010 года, он совершенно другой, чем Янукович образца 2004 года. Да, с моей точки зрения, он бизнесмен, прежде всего. Ни какой не политик. Но он все равно оглядывается уже на это новое большинство, которое хочет жить в Европе, а не возвращаться вот в это социалистическое бандитское корыто, в Москву. Вот и все.
— Скажите, а что помешало Ющенко дополнить победу политическую подобными экономическими действиями жесткими, чтобы обескровить противника?
— Только одно — я считаю, прежде всего — отсутствие воли. Политической воли. Я не исключаю, что так же было недостаточно точное понимание необходимости это сделать. Поскольку Ющенко, с моей точки зрения, он очень идеологизированный политик. Он действительно верит в демократию, действительно верит в необходимость свобод для граждан. Но он... оказалось, что воли, для того, чтобы реализовать волю украинского народа... который доверил ему власть... которую ему передали как лидеру нации, вот этой воли оказалось недостаточно. И главная причина, по которой воли оказалось недостаточно — это, все-таки, его здоровье. Его реально отравили, отравили российские спецслужбы. Никаких сомнений в этом нет, у меня по крайней мере. А я серьезно достаточно занимался исследованием этого вопроса. И эта воля... она и так не была сильной — в значительной степени волевым фактором была Юлия Тимошенко все это время. Но вот это отравление его окончательно переломило, и он, фактически, он был мертвый. Он не мог, даже если считал необходимым, проявить достаточно воли, для того, чтобы политическую победу дополнить экономическим преимуществом тех, кто поддерживает демократические реформы. Это ведь была революция! Революция! И не важно — «оранжевая» или еще какая! Это была революция! А революция неминуема без передела: власти, собственности, влияния в СМИ, влияния на силовые блоки. И не нужно этого стесняться, а мне кажется он к тому же еще и стеснялся. То есть как политик, он оказался не очень состоятельным. Я имею в виду, что он, мне кажется, не достаточно четко отдавал себе отчет, какие действия нужны для того, чтобы ситуацию сделать необратимой. Он оказался очень хороший как идеолог. Он думал в правильном направлении. И все, что он говорил, было, мне по крайней мере, очень созвучно. Но как политик он оказался слабоват. Потому что основное качество политика — это воля. А воля означает: убежденность, преобразованная в действие. То есть убежденность у него была, а вот силы, чтобы эту убежденность конвертировать в действие конкретное, у него не хватило.
— Борис Абрамович! Упоминалась с ссылкой на Вас такая фраза, что «Путин обманул Тимошенко». Вы действительно такое говорили? И с чем на самом деле это связано, если это правда?
— Нет, ну я, конечно, не сомневаюсь, что Путин обманул Тимошенко. Он обманул не только Тимошенко, он всех обманул. В этом смысле он талантливый лгун. Он абсолютно не искренний, и понятно, что это чисто ГБ-шный менталитет. И обмануть считается честью, достоинством любого ГБ-шника. На сегодняшний момент я бы сказал, что он «развел» Тимошенко. Помните, как она с ним миловалась? По-моему, это было в Севастополе. Когда они издевались над Саакашвили, и она ему поддакивала. Когда они издевались над Ющенко, и она ему поддакивала. Она просто думала, что этим своим заигрыванием, она сможет добиться его расположения и ресурса для того, чтобы победить на выборах. И в очередной раз Путин в этом смысле оказался гнилее её, гнилее, и именно по-этому смог её развести.
— Борис Абрамович! Насколько вот этот передел информационного поля может в буквальном смысле слова привести к политическим расправам с оппонентами?
— Ну, Вы знаете, на самом деле есть необходимое условие демократии. Так вот, необходимым условием демократии является свобода средств массовой информации. Без свободной дискуссии по любым вопросам, невозможна демократия. А все остальное там: распределение властей — это уже остаточные условия... рыночная экономика — это все остаточное. Необходимое — это возможность обсуждать любую тему всем вместе, всем обществом. По-этому, конечно, если произойдет подавление или ограничение свободы средств массовой информации, это будет в целом означать движение назад. В том числе и в экономике, и в удовольствии от жизни — это самое опасное, что может быть. И потому не случайно... что сделал Путин, когда пришел к власти? Он начал ставить под контроль средства массовой информации — наиболее значимые. Гусинского — в тюрьму, мне пришлось уехать на Запад. Потому, что ни он, ни я не хотели отдавать ему принадлежащие нам телеканалы наиболее значимые в середине 90-х, начале 2000-х. По-этому, безусловно, давление на СМИ, попытка поставить их под контроль, это будет абсолютно программной историей Януковича. И всего режима, который пришел с ним. И, опять же, это все закономерно! Дело, опять же, не в Януковиче как таковом. А дело в том, что этот режим... он безусловно нацелен на подавление свободы, на подавление... он нацелен на вечную власть. И по-этому он, конечно, будет делать попытки поставить под контроль СМИ. Хотя, конечно, ситуация пока-что, «более-менее»... Я не знаю, как основные телевизионные каналы, потому что они в основном формируют общественное мнение миллионов. Что касается эксклюзивных, печатных средств массовой информации, интернетовских то, я говорил там откровенно, и я абсолютно не стеснялся в терминологии, и я благодарен, что без всяких купюр это интервью было опубликовано. (речь о двух интервью, опубликованных мною на «Обозревателе». Авт.)
— Спасибо. То есть Вы считаете, что с этого начнется, а потом может начаться и полный передел собственности?
— Конечно, конечно! Передел в пользу победившей политической силы!
— Благодарю Вас, Борис Абрамович, благодарю за интервью...
Комментариев нет:
Отправить комментарий